SEC-Kommissarin Hester Peirce kritisiert den globalen Regulierungsrahmen.

In einer Rede, die Hester „Crypto Mom“ Peirce am 30. Juli in Singapur hielt, äußerte sie ihre Besorgnis darüber, dass die USA im Wettbewerb um die Ansiedlung von Unternehmen im Kryptobereich hinter andere Länder zurückfallen werden, wenn sie nicht proaktiver bei der Schaffung eines Regulierungsrahmens mit erkennbaren Parametern vorgehen.

Das SUSS-Konvergenzforum

Peirce hielt ihre Rede mit dem Titel: „Abtrünnige Pandas: Möglichkeiten der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit bei der Regulierung digitaler Vermögenswerte“Peirce sprach auf dem SUSS Convergence Forum, einer eintägigen Konferenz, die von der Singapore University of Social Sciences (SUSS) organisiert wurde.

Peirce wird aufgrund ihrer zukunftsweisenden Äußerungen und Meinungen zur Regulierung des Blockchain- und Kryptowährungssektors in den USA als „Krypto-Mama“ bezeichnet. Die USA nehmen in diesem Sektor weltweit eine einflussreiche Position ein. Daher können die SEC und ihre Kommissare die Richtung globaler Regulierungen beeinflussen.

Bedenken hinsichtlich globaler grenzüberschreitender Regulierungsrahmen

Die noch junge und sich rasant entwickelnde Blockchain-Technologie stellt Regulierungsbehörden weltweit vor Herausforderungen. Seit der Einführung von Bitcoin haben Regierungen weltweit unterschiedliche Ansätze verfolgt. Die Reaktionen reichen von vollständigen Verboten bis hin zu einer abwartenden Haltung.

Regulatorische Bedenken sind zwar nicht branchenspezifisch für die Blockchain-Technologie, rücken aber aufgrund ihrer Natur besonders in den Fokus. Die Blockchain-Technologie und die zugrunde liegenden digitalen Assets ermöglichen den Zugriff und die Zusammenarbeit für jeden, unabhängig vom physischen Standort. Dezentralisierung ist ein zentrales Thema und dient sowohl der Sicherheit als auch der Abschreckung potenzieller Angreifer.

Dezentralisierung ist ein Vorteil für Teilnehmer an Blockchain-basierten Netzwerken. Für Regulierungsbehörden, die ihre Märkte vor Einflüssen außerhalb ihrer Rechtsordnung schützen wollen, stellt sie jedoch ein erhebliches Risiko dar.

Peirce bekräftigte diese Ansicht. sagen„Ein Großteil des Reizes von Kryptowährungen liegt in der Möglichkeit, Menschen aus aller Welt in gemeinsamen Unternehmungen zusammenzubringen, was es schwierig macht, einen festen Sitz für diese Unternehmungen zu finden.“

Darüber hinaus stellt die Geschwindigkeit, mit der sich die Branche weiterentwickelt, eine Herausforderung für die Definition der entstehenden Vermögenswerte dar, sodass diese präzise abgebildet werden.

Peirce erklärte: „Die genaue Natur – Währung, Rohstoff, Wertpapier, Derivat – vieler der fraglichen Vermögenswerte ist schwer zu bestimmen. Daher beschäftigen sich Wissenschaftler und Regulierungsbehörden mit grenzüberschreitenden Fragen im Kontext digitaler Vermögenswerte.“

Um einen funktionierenden grenzüberschreitenden Regulierungsrahmen auf globaler Ebene zu schaffen, müssen diese Herausforderungen daher zunächst von den Regierungen weltweit angegangen werden. Der kürzlich abgehaltene G20-Gipfel sprach sich für die Schaffung eines globalen Regulierungsrahmens für den Sektor aus. Eine gemeinsame Erklärung sagte„Wir begrüßen die laufenden Arbeiten des Finanzstabilitätsrats (FSB) und anderer Standardisierungsgremien und bitten sie, gegebenenfalls weitere multilaterale Maßnahmen zu empfehlen. Wir bekräftigen unser Engagement für die Anwendung der kürzlich geänderten FATF-Standards auf virtuelle Vermögenswerte und damit verbundene Anbieter zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung.“

Seit der Finanzkrise von 2007–2009 hat der Rat für Finanzstabilität (FSB) eine führende Rolle bei der Förderung der interjurisdiktionellen Kommunikation sowie der gemeinsamen Forschung der Mitgliedstaaten des Verbandes eingenommen. FSB Der FSB hat aufgrund der wahrgenommenen Bedrohung der Stabilität globaler Finanzsysteme und seines Beitrags zur organisierten Kriminalität im globalen Maßstab durch Geldwäsche ein großes Interesse am Sektor der digitalen Vermögenswerte entwickelt. Der FSB sowie andere internationale Organisationen wie die FATF haben die Entwicklung eines globalen Rahmens zur Regulierung dieses Sektors maßgeblich vorangetrieben.

Ist Standardisierung die Lösung?

Trotz der von den Staats- und Regierungschefs der G20 und anderen globalen Regulierungsbehörden geäußerten Ansichten glaubt Peirce, dass ein globaler Rahmen nicht die zielführendste Reaktion der Behörden darstellt. Sie erklärte: „Zwar kann die Existenz vieler Rechtsordnungen regulatorische Reibungsverluste verursachen, aber auch regulatorischen Wettbewerb schaffen, der positiv ist, da er uns ermöglicht, voneinander zu lernen.“

Peirce vertritt die Ansicht, dass unterschiedliche Regulierungsansätze eher denjenigen rechtlichen Ansatz aufdecken, der den Interessen aller Beteiligten am besten dient. Die USA bieten hierfür ein interessantes Fallbeispiel. Obwohl die SEC letztlich für Wertpapiere zuständig ist, verfolgen die einzelnen Bundesstaaten unterschiedliche rechtliche Ansätze, was dazu geführt hat, dass einige Staaten, wie beispielsweise Colorado, den Ruf erworben haben, „kryptofreundlich“ zu sein.

Ebenso ist Peirce der Ansicht, dass unterschiedliche rechtliche Ansätze zu besseren Regulierungsrahmen führen werden. Europäische Länder ziehen aufgrund ihres günstigen Rechtsumfelds weiterhin Blockchain-basierte Startups an.

Peirce verwies auf die Popularität Europas und sagte: „Ich habe schon oft meine Besorgnis darüber geäußert, dass die USA im Vergleich zu anderen Ländern bei der Anwerbung von Unternehmen im Kryptobereich ins Hintertreffen geraten werden, wenn wir nicht proaktiver bei der Schaffung eines Regulierungsrahmens mit erkennbaren Parametern vorgehen.“

Peirce ist zwar überzeugt, dass Zusammenarbeit und offene Kommunikation zwischen den Regierungen weltweit unerlässlich sind, kommt aber zu dem Schluss: „Ein einheitlicher globaler Regulierungsrahmen wäre meiner Ansicht nach unklug. Regulierungsbehörden können ein gesundes Umfeld für das Wachstum dieses neuen Marktes schaffen, indem sie Informationen austauschen, die grenzüberschreitende Transaktionen erleichtern und gleichzeitig Betrug und andere schädliche Aktivitäten unterbinden. Wir können auch weiterhin voneinander lernen, um Lücken in unseren eigenen Regulierungen zu schließen und gegebenenfalls auf Rahmenwerke zurückzugreifen, die andernorts entwickelt und erprobt wurden.“