Was das Internet gehypt hat vs. was tatsächlich gebaut wurde: Sequoias 20-Jahres-Hacker-News-Diagramm erklärt

Die Technologiebranche hatte schon immer ein etwas ambivalentes Verhältnis zu Hype. Gründer betonen ihre Unabhängigkeit, Risikokapitalgeber behaupten, sie könnten die Zukunft voraussehen, und sobald die neueste Story Geld anzieht, aktualisieren alle stillschweigend ihre Präsentationen.

Eine von Konstantine Buhler , Partner bei Sequoia Capital, in Zusammenarbeit mit dem Sequoia-Praktikanten Oliver Cho erstellte Grafik bietet einen ungewöhnlich aufschlussreichen Einblick in dieses Verhalten. Die beiden erstellten eine Rangliste der 15 meistdiskutierten Themen auf Hacker News für jedes Jahr von 2007 bis 2026 und platzierten anschließend das jeweils wertvollste im betreffenden Jahr gegründete Unternehmen unterhalb der entsprechenden Rangliste.

Sequoias 20-Jahres-Hacker-News-Diagramm, Quelle: X

Das Ergebnis gleicht einem Teller bunter Spaghetti, doch die zugrundeliegende Botschaft ist bemerkenswert schlüssig. Das Thema, das in einem bestimmten Jahr am lautesten präsent ist, bringt selten das wertvollste Unternehmen dieses Jahres hervor. Gleichzeitig entstehen wichtige technologische Entwicklungen oft fünf oder sechs Jahre, bevor sie den Massenmarkt erreichen, in Fachkreisen. Hype ist also meist ein miserabler Geschäftsplan und ein überraschend nützliches Frühwarnsystem.

Was das Sequoia-Diagramm tatsächlich misst

Die Grafik zeigt die relative Popularität der auf Hacker News diskutierten Themen und ordnet jedes Thema von Platz eins bis Platz 15 für jedes Jahr seit 2007. Zu den hervorgehobenen Kategorien gehören Webentwicklung, Cloud-Infrastruktur, Programmiersprachen, Kryptowährung, soziale Medien, Apple, künstliche Intelligenz, Geopolitik und das, was die Autoren das „Musk-Universum“ nennen.

Unterhalb der Rangliste befindet sich eine zweite Zeitleiste, die zeigt, welches Unternehmen Sequoia für das wertvollste hält, das in jedem Jahr gegründet wurde.

Diese Unterscheidung ist entscheidend. Das Diagramm misst weder technologischen Fortschritt, Umsatzwachstum, Kundenakzeptanz noch das in den einzelnen Branchen investierte Kapital. Es misst die Aufmerksamkeit innerhalb einer sehr spezifischen Online-Community.

Trotz des Titels der Grafik ist Hacker News nicht „das Internet“. Die offiziellen Community-Richtlinien beschreiben die Seite als Forum für Inhalte, die für intellektuell neugierige Hacker interessant sein könnten. Routinemäßige Berichte über Prominente, Sport, Kriminalität und Politik sind generell unerwünscht, es sei denn, sie beleuchten ein umfassenderes technologisches oder soziales Phänomen.

Das macht Hacker News zwar zu einem ungenauen Abbild der Massenkultur, aber zu einem potenziell hervorragenden Frühwarnsystem für das Verhalten von Entwicklern. Infrastruktur, Open-Source-Software und obskure Forschungsergebnisse können dort Jahre auftauchen, bevor normale Verbraucher davon erfahren. Konsumprodukte, Mode- und Unterhaltungstrends erscheinen vergleichsweise spät – oder gar nicht.

Es gibt auch methodische Fragen, die der öffentliche Beitrag nicht beantwortet. Er gibt nicht an, ob der „Hype“ anhand der Artikelhäufigkeit, der Kommentare, der Punkte, des Engagements oder einer gewichteten Kombination berechnet wurde. Auch wird nicht genau erklärt, wie die Diskussionen in die groben Kategorien eingeteilt wurden.

Die Kategorien selbst sind nicht perfekt vergleichbar. „Programmiersprachen“ beschreibt ein technisches Gebiet. „Apple“ ist ein einzelnes Unternehmen. „Geopolitik und Konflikte“ umfasst ein weites Feld weltweiter Ereignisse. Das „Musk-Universum“ vereint mehrere Unternehmen, Technologien, politische Auseinandersetzungen und einen außergewöhnlich aufmerksamkeitsfähigen Menschen.

Das Diagramm sollte daher als aufschlussreiche Visualisierung und nicht als ökonometrischer Beweis betrachtet werden. Es ist ein hervorragendes intellektuelles Argument und ein eher grobes wissenschaftliches Instrument.

Die Unternehmen, die aufgebaut wurden

Die untere Reihe bildet quasi die Geschichte der modernen Startup-Szene ab. Von 2007 bis 2025 nennt das Diagramm MongoDB, Airbnb, Uber, Stripe, Zoom, ByteDance, Databricks, Tether, OpenAI, Cerebras, Anduril, Kalshi, Ramp, Wiz, Anthropic, den Cursor-Hersteller Anysphere, xAI, Safe Superintelligence und Thinking Machines Lab als die wertvollsten Unternehmen, die in ihren jeweiligen Jahren gegründet wurden. Die Position für 2026 bleibt leer, da der Gewinner zu diesem Zeitpunkt noch nicht sicher bestimmt werden kann.

Die Zahlen reichen von rund 22 Milliarden US-Dollar für Kalshi bis zu 965 Milliarden US-Dollar für Anthropic. Bei einigen der höchsten Beträge lassen sich die Quellen nachvollziehen: OpenAI gab im März 2026 eine Finanzierungsrunde über 122 Milliarden US-Dollar mit einer Post-Money-Bewertung von 852 Milliarden US-Dollar bekannt , während Anthropic im Mai eine Runde über 65 Milliarden US-Dollar mit einer Bewertung von 965 Milliarden US-Dollar verkündete . Die 44 Milliarden US-Dollar für Ramp folgten auf die Series-F-Finanzierungsrunde im Juni 2026 , während der Wert von 60 Milliarden US-Dollar für Anysphere die Vereinbarung von SpaceX zur Übernahme des Unternehmens hinter Cursor widerspiegelt.

Diese Werte sind nicht vergleichbar. Die Zeile vermischt Marktkapitalisierungen börsennotierter Unternehmen, private Post-Money-Bewertungen, Übernahmepreise und Schätzungen. Der Marktwert eines börsennotierten Unternehmens ändert sich ständig. Eine private Bewertung kann durch eine relativ kleine Finanzierungsrunde mit Anlegerschutzmaßnahmen ermittelt werden. Ein Übernahmepreis kann eine strategische Prämie beinhalten, die den regulären Aktionären nicht zur Verfügung steht.

Die Debatte ist zudem stark vom Rückschaufehler geprägt. Es ist relativ einfach, das führende Unternehmen aus dem Jahr 2008 zu identifizieren, nachdem man 18 Jahre seiner Entwicklung beobachtet hat. Den endgültigen Sieger aus dem Jahr 2024 oder 2025 zu bestimmen, ist eher vergleichbar damit, den Formel-1-Weltmeister während der Einführungsrunde zu verkünden.

Buhler räumt das Problem ein und merkt an, dass die führenden Unternehmen der letzten Jahre noch unentschlossen sind. Dieser Hinweis sollte fettgedruckt unter der gesamten rechten Seite des Diagramms abgedruckt werden.

Die Branche sprach von Plattformen, während Gründer Anwendungen entwickelten.

Die deutlichsten Beispiele in der Grafik stammen aus den Anfangsjahren. Google war 2008 das Top-Thema auf Hacker News, doch Airbnb ging als Sieger hervor. 2009 dominierten Low-Level-Programmierung und Systementwicklung die Diskussionen auf Hacker News, während Uber entstand.

Auf den ersten Blick scheint dies Buhlers Schlussfolgerung zu bestätigen, dass „das Jagen nach Hype selten zu dauerhaften Ergebnissen führt“.

Die interessantere Interpretation ist jedoch nicht, dass die Fachwelt falsch lag. Vielmehr liegt der interessantere Aspekt darin, dass der wirtschaftliche Wert eine Ebene außerhalb des eigentlichen Gesprächsfeldes lag.

Airbnb entwickelte keine weitere Suchmaschine, war aber auf Suchmaschinenwerbung, digitale Identität, Online-Zahlungen und Kartendienste angewiesen. Uber verkaufte keine Betriebssystemtechnologie, hätte aber ohne Smartphones, GPS, mobiles Breitband, Cloud-Computing und Softwareinfrastruktur nicht existieren können.

Stripe, gegründet 2010, musste das Web nicht erfinden. Es musste lediglich einen der größten kommerziellen Engpässe des Webs beseitigen: Zahlungen akzeptieren, ohne dass Entwickler wochenlang mit veralteten Bankensystemen kämpfen mussten.

Die erfolgreichen Unternehmen verkauften häufig nicht die diskutierten Technologien selbst. Sie nutzten vielmehr die neuen Verhaltensweisen, die diese Technologien ermöglicht hatten.

Das ist die Menge, die das Fundament richtig erkennt, aber nicht vorhersagt, welches Gebäude darauf errichtet werden würde.

Neue Trends kündigen sich tatsächlich schon Jahre im Voraus an.

Buhlers wichtigste Beobachtung ist, dass sich „neue Trends fünf bis sechs Jahre im Voraus ankündigen“.

Große Sprachmodelle schafften es 2016 erstmals unter die Top 15 der Rangliste, erreichten aber erst 2022 Platz eins. KI-Programmierung und -Agenten stiegen 2021 auf Platz 12 ein, fielen 2022 auf Platz 13 zurück, stiegen 2023 auf Platz sechs und erreichten 2024 und 2025 den zweiten Platz. In der Jahresrangliste 2026 überholten KI-Programmierung und -Agenten schließlich allgemeine Sprachmodelle und Chatbots.

Für die Öffentlichkeit wirkte die Einführung von ChatGPT beinahe augenblicklich. Für Forscher und Softwareentwickler war sie der kommerzielle Höhepunkt jahrelanger Modellentwicklung, Skalierung, verbesserter Hardware, neuer Architekturen und immer leistungsfähigerer Schnittstellen.

Derselbe Prozess vollzieht sich nun auch in der KI-Programmierung. Die erste Phase der generativen KI war primär dialogorientiert: Nutzer stellten Fragen und erhielten generierte Antworten. Die sich abzeichnende agentenbasierte Phase ist operativ. Software wird nun dazu angehalten, Repositories zu durchsuchen, Code zu schreiben und zu testen, Tools zu bedienen, Systeme zu durchsuchen und mehrstufige Arbeitsabläufe auszuführen.

Die Anwendungsschicht ist bereits hart umkämpft. Eine aktuelle Analyse von Open-Source-Codierungsmodellen im Gilded Age argumentiert, dass spezialisierte Modelle Teile der Kluft zu deutlich größeren proprietären Systemen verringern können. Dadurch könnte sich der nachhaltige Wert eher auf Trainingsdaten, Infrastruktur, Vertrieb und Workflow-Bindung konzentrieren als auf die jeweils angesagteste Codierungsschnittstelle. Der Artikel weist ausdrücklich darauf hin, dass einige Leistungsangaben weiterhin unabhängig reproduziert werden müssen – genau die Art von Einschränkung, die in den meisten Erfolgsmeldungen über KI fehlt.

Hier machen Gründer immer wieder den Fehler. Sie sehen eine schnell wachsende Kategorie und kopieren deren sichtbarstes Produkt, anstatt die zugrundeliegende Infrastruktur, ungelöste Probleme und Folgewirkungen zu untersuchen. Wenn ein Trend die Spitze erreicht, ist die naheliegende Idee meist nicht mehr die beste.

Kryptowährungen waren früh, explosiv und extrem volatil.

Krypto liefert das beste Beispiel dafür, wie ein Hype entstehen kann, lange bevor sich ein Konsens abzeichnet. Laut Buhler schaffte es Kryptowährung 2011 erstmals in die Top 15 von Hacker News – Jahre vor dem ICO-Boom 2017 und dem zweiten Aufmerksamkeitshöhepunkt des Marktes 2021. Bis 2026 sind Krypto und Web3 jedoch auf Platz 14 abgerutscht – in der aktuellen Rangliste nur noch vor dem Weltraum.

Man könnte leicht zu dem Schluss kommen, dass es sich bei dieser Kategorie lediglich um eine spekulative Modeerscheinung handelte, die schließlich keine Käufer mehr fand. Für diese Interpretation gibt es zahlreiche Belege, insbesondere im Zusammenhang mit dem NFT-, Token- und Dezentralisierungs-Hype.

Doch nachlassendes Interesse bedeutet nicht zwangsläufig abnehmenden Nutzen. Technologien verlieren oft an kulturellem Interesse, wenn sie beginnen, Teil der Infrastruktur zu werden.

Stablecoins und programmierbare Zahlungen werden zunehmend in den maschinellen Handel und in autonome Software integriert. Brave New Coin hat den Aufstieg von KI-Systemen untersucht, die Kryptowährungs-Wallets steuern können , und dabei die gravierenden Risiken im Zusammenhang mit der schnellen Eingabe von Kryptowährungen, Anmeldeinformationen und privaten Schlüsseln analysiert, die entstehen, wenn autonome Systeme Geld transferieren dürfen.

Brave New Coin hat auch das weitergehende Argument behandelt, dass KI-Agenten möglicherweise Krypto- und Stablecoins benötigen, um effizient an den Finanzmärkten teilnehmen zu können , insbesondere wenn Software Werte global, kontinuierlich und ohne ein herkömmliches Bankkonto, das mit einem menschlichen Bediener verbunden ist, transferieren muss.

Kryptowährungen erleben daher möglicherweise die unglamouröseste Form des Erfolgs: Sie werden zum Alltäglichen. Profilbild-Spektakel, Promi-Token und dezentrale Abonnements für Hundefutter zogen die Aufmerksamkeit auf sich. Stabile Abwicklung, programmierbares Eigentum und maschinelle Zahlungen könnten den dauerhaften Wert schaffen.

Anhaltende, „langweilige“ Aufmerksamkeit ist möglicherweise das beste Signal.

Die Webentwicklung ist wohl die beeindruckendste Kategorie in dieser Grafik. Sie hält sich fast über den gesamten 20-Jahres-Zeitraum hinweg in der Spitzengruppe und belegt im Jahr 2026 den dritten Platz.

Cloud und Infrastruktur folgen einem ähnlichen Muster. Sie erleben zwar nie den gleichen explosionsartigen Aufschwung wie Kryptowährungen oder generative KI, bleiben aber beständig wichtig und belegen im aktuellen Ranking den fünften Platz.

So sieht echte technologische Integration aus. Sobald eine Technologie grundlegend geworden ist, betrachten die Menschen sie nicht mehr als Revolution, sondern als Notwendigkeit.

Cloud Computing verlor nicht an Bedeutung, nur weil Gründer aufhörten, „cloudbasiert“ in jeden Satz einzubauen. Es wurde zum Standardort für Software. Auch die Webentwicklung verschwand nicht, als Kryptowährungen und KI in Mode kamen. Jede Blockchain-Anwendung, jeder Chatbot, jeder Programmieragent und jedes Unternehmensmodell benötigt weiterhin Schnittstellen, Authentifizierung, Datenbanken, Überwachungsmöglichkeiten, Bereitstellungssysteme und APIs.

Im Bereich der langweiligen Technologie verbirgt sich oft das nachhaltige Geld.

Der „Musk-Bereich“ in den Charts steht für eine andere Form anhaltender Aufmerksamkeit. Er hält sich seit 14 Jahren ununterbrochen in den Top 15 und entwickelt sich parallel zu den Fortschritten bei Tesla, SpaceX, X, Neuralink, xAI und Musks wachsendem politischen Einfluss.

Buhler argumentiert, dass anhaltende Online-Aufmerksamkeit selten sei und daher „tendenziell etwas Reales kennzeichne“. Das ist im Großen und Ganzen richtig – Relevanz und Investitionsfähigkeit sind jedoch nicht dasselbe.

Anhaltende Diskussionen können auf eine bahnbrechende Technologie hindeuten. Sie können aber auch auf Kontroversen, Prominenz, politischen Einfluss oder eine Person mit unvergleichlicher Fähigkeit schließen lassen, aus Tweets Nachrichtenzyklen zu machen. Das Musk-Universum ist zweifellos einflussreich. Das heißt jedoch nicht, dass jedes Startup, das Formulierungen im Zusammenhang mit Musk verwendet, einen Markt gefunden hat.

Wovon Hacker News im Jahr 2026 besessen sein wird

Die rechte Seite des Diagramms bietet eine kompakte Momentaufnahme der aktuellen Stimmungslage in der Technologiebranche.

KI-Programmierung und -Agenten stehen an erster Stelle, gefolgt von LLMs und Chatbots. Webentwicklung bleibt an dritter Stelle. Geopolitik und Konfliktforschung rangieren an vierter Stelle, Cloud und Infrastruktur an fünfter und US-Politik an sechster.

Systembasierte Systeme und Programmiersprachen belegen die Plätze sieben und acht. Apple steht an neunter Stelle, Finanzen und Märkte an zehnter und Regierung und Recht an elfter. Das Musk-Universum belegt Platz zwölf, soziale Medien Platz dreizehn, Krypto und Web3 Platz vierzehn und die Raumfahrt Platz fünfzehn.

Das Ranking spiegelt eine Technologiebranche wider, die sich zunehmend mit autonomer Software, Modellwettbewerb, Infrastrukturbeschränkungen, politischer Intervention und nationaler Macht auseinandersetzt.

Es verdeutlicht zudem eine wichtige Veränderung im Verhältnis zwischen Hype und Unternehmensgründung. Die neueren Unternehmen in der unteren Reihe orientieren sich deutlich stärker an den dominanten Diskussionsthemen als die frühen Unternehmen.

OpenAI, Anthropic, Cursor, xAI, Safe Superintelligence und Thinking Machines sind alle direkt mit dem KI-Trend verbunden. Das verkompliziert die zentrale Schlussfolgerung der Grafik. Im aktuellen Zyklus hat das Verfolgen des vorherrschenden Trends einige der wertvollsten jungen Unternehmen der Welt hervorgebracht.

Es gibt zwei plausible Erklärungen. Die optimistische Interpretation lautet, dass Investoren und Gründer strukturelle technologische Veränderungen besser erkennen können. Die weniger schmeichelhafte Interpretation ist, dass enorme Mengen an Kapital, Rechenleistung und Talenten in einer dominanten Erzählung konzentriert werden, was die privaten Bewertungen fast aller mit KI verbundenen Produkte und Dienstleistungen in astronomische Höhen treibt.

Die versteckten Verzerrungen des Diagramms sind wichtig

Die Visualisierung enthält einige Verzerrungen, die Gründer und Investoren berücksichtigen sollten.

Erstens nutzt es das Prinzip des Überlebens. Wir sehen Airbnb und Uber, nicht die Tausenden von gescheiterten Startups, die neben ihnen gegründet wurden.

Zweitens wird auf Rückblicke zurückgegriffen. Ein historischer Gewinner wird ausgewählt, nachdem seine Entwicklung sichtbar geworden ist, während die jüngsten Gewinner auf vorläufigen Bewertungen basieren.

Drittens betrachtet es Aufmerksamkeit als eine einzige Variable. Positive Begeisterung, technische Kritik, Empörung, Skepsis und Spott können alle zu hohem Engagement führen. Ein Thema kann hoch im Kurs stehen, weil Hacker-News-Nutzer glauben, es werde die Welt verändern – oder weil sie es für völligen Unsinn halten.

Viertens misst es Korrelation statt Kausalität. Die Gründung eines Unternehmens in einem Jahr, in dem ein themenfremdes Thema populär war, beweist nicht, dass die Vermeidung dieses populären Themas zum Erfolg des Unternehmens geführt hat.

Schließlich erfasst das Diagramm keine Wendepunkte. Das Unternehmen, das letztendlich wertvoll wird, hat möglicherweise wenig mit der ursprünglichen Idee seiner Gründer gemein. Die Geschichte von Startups ist voll von Gründern, die in einen Markt einstiegen, dabei unangenehme Erfahrungen sammelten und ein völlig anderes Geschäftsmodell aufbauten.

Das macht die Grafik nicht nutzlos. Im Gegenteil, richtig interpretiert, macht sie dadurch nützlicher.

Sollten Gründer dem Hype hinterherjagen oder ihn ignorieren?

Weder noch. Gründer sollten den Hype eher als Radar denn als Navigationshilfe nutzen. Ein Thema, das sich hartnäckig hält und am Ende der Rangliste präsent bleibt, ist oft interessanter als eines, das plötzlich die Spitze erreicht. Frühe, anhaltende Diskussionen deuten darauf hin, dass technisch versierte Menschen immer wieder auf eine Möglichkeit oder ein Problem stoßen, das sie nicht ignorieren können.

Ein steiler Preisanstieg deutet darauf hin, dass der Rest des Marktes dies wahrscheinlich ebenfalls erkannt hat. Kapitalbeschaffung wird einfacher, Talente hingegen teurer, der Wettbewerb wächst und die Differenzierungsmöglichkeiten schwinden. Alle stürzen sich in den Goldrausch und verkaufen dieselbe KI-Spitzhacke.

LLMs auf Platz 12 im Jahr 2016 waren ein aufkommendes Signal. LLMs auf Platz 1 im Jahr 2023 waren Konsens. Kryptowährungen stellten 2011 eine seltsame neue technische Bewegung dar. Während des ICO-Booms 2017 glichen Kryptowährungen einem Wanderzirkus mit Telegram-Gruppen.

Die besten Gründer fragen nicht einfach nur, was gerade angesagt ist. Sie fragen sich, was in letzter Zeit möglich geworden ist, welcher Engpass noch ungelöst ist, welche Infrastruktur jeder neue Marktteilnehmer benötigen wird und welches Kundenverhalten sich ändern wird, sobald die Technologie zuverlässig ist.

Die Masse irrt sich oft, wenn es darum geht, welches Unternehmen gewinnen wird. Seltener irrt sie sich jedoch in der Annahme, dass etwas Wichtiges begonnen hat.

Das ist die eigentliche Botschaft in Sequoias Diagramm. Hype ist nicht gleich Wahrheit, und Popularität bedeutet nicht automatisch, dass ein Produkt zum Markt passt. Aufmerksamkeit hingegen ist ein Indikator.

Diese Daten zu ignorieren, nur weil alle anderen sich darüber aufregen, ist kein konträres Denken. Es ist schlichtweg eine schlechte Analyse.