¿Qué sigue para Cosmos tras el rechazo de la propuesta ATOM 2.0?

Tras una votación muy reñida, la comunidad de Cosmos ha decidido rechazar el nuevo modelo de tokenómica descrito en el documento. La propuesta fue rechazada el 15 de noviembre de 2022.

Fuente: https://atomscan.com/votes/82

Cosmos (ATOM) es una red descentralizada de blockchains paralelas e independientes, cada una impulsada por un modelo de consenso de prueba de participación tolerante a fallos bizantinos (similar a Tendermint) diseñado por Cosmos. Se trata de un ecosistema de blockchains con características que les permiten escalar y comunicarse de forma interoperable entre sí.

«No entiendo por qué la gente no habla de Cosmos», tuiteó Qiao Wang, colaborador de AllianceDAO y antiguo operador de Tower Research. Wang describe a Cosmos como «el protocolo DeFi no especulativo más utilizado» y la mejor «apuesta de facto entre cadenas».

Tras meses de debates y un periodo de votación de dos semanas, la comunidad de Cosmos votó en contra de la implementación de la propuesta n.º 82: «ATOM 2.0: Una nueva visión para Cosmos Hub». La votación planteaba si las ideas descritas en un libro blanco recientemente redactado debían integrarse y cambiar fundamentalmente la naturaleza de los ecosistemas de Cosmos Hub y el token nativo de la plataforma, ATOM.

¿Qué es ATOM 2.0?

ATOM 2.0 es un documento estratégico que complementa el libro blanco original de Cosmos de 2017 y que articula una nueva visión y dirección integradas para el Cosmos Hub. El nuevo libro blanco contó con la colaboración de 10 grupos diferentes, entre ellos Interchain GmbH, Informal Systems, Galileo, Hypha Worker Co-op, Inclusion y Strangelove.

ATOM 2.0 se presentó en un documento técnico publicado en la conferencia Cosmoverse a finales de septiembre. Propone una importante expansión de Cosmos Hub, la blockchain central del ecosistema Cosmos. Se trata de una cadena de aplicaciones diseñada para facilitar la conectividad entre las demás cadenas de aplicaciones de Cosmos. Cosmos Hub está protegido mediante el token ATOM. Actualmente, la interconexión se realiza a través de IBC y transferencias entre las distintas cadenas de aplicaciones de Cosmos.

El documento técnico 2.0 amplió el rol del Cosmos Hub y creó un nuevo marco de seguridad intercadena que permitiría a otras cadenas construidas sobre Cosmos aprovechar la seguridad existente del Cosmos Hub. Incluía sugerencias que habrían cambiado significativamente la tokenómica de ATOM y describía el desarrollo de dos nuevas herramientas dentro de Cosmos: el Asignador Intercadena y el Planificador Intercadena.

Existe la percepción de que el documento técnico fue rechazado por su excesivo alcance. El Asignador Intercadenas se diseñó para permitir la participación mutua entre las blockchains interconectadas de Cosmos. El Programador Intercadenas, por ejemplo, pretende ser un mercado MEV en la cadena de bloques. La seguridad intercadenas también pudo haberse percibido como un tema aislado. Se trata de dos cambios radicales y muy diferentes en el funcionamiento de Cosmos, y si bien a la comunidad le pudieron haber gustado algunos aspectos del documento técnico, otros quizás requerían mayor debate y evaluación.

Fuente: Foro de Gobernanza de Cosmos

Fuente: Twitter

Otro punto importante de controversia en el libro blanco fue la tokenómica renovada de ATOM. El libro blanco explicaba un plan para aumentar la emisión de tokens ATOM durante una transición para subsidiar la plataforma antes de que el ritmo de emisión disminuyera tres años después. «Al comienzo de la fase de transición, se emiten 10,000,000 de ATOM al mes. Esta emisión disminuye a un ritmo decreciente hasta alcanzar un nivel estable 36 meses después».

Este cambio fue cuestionado por varias razones. Algunos votantes argumentaron que un cambio tan drástico en la política monetaria no era necesario. Otras preocupaciones incluían si habría suficientes ingresos de otras fuentes para reemplazar el subsidio de ATOM después de 36 meses y la falta de detalles sobre cómo se utilizarían los ATOM acumulados. Los ATOM recién emitidos se asignarían a la tesorería de Cosmos Hub y no a quienes participaban en el staking de ATOM, otro punto de controversia entre los poseedores del token de gobernanza de ATOM.

Fuente: Foro de Gobernanza de Cosmos

Fuente: Foro de Gobernanza de Cosmos

La propuesta n.° 82 tuvo una participación inusualmente alta. El 75.99 % de todos los ATOM se utilizaron para votar. La votación estuvo reñida, con un alto número de votos a favor (47.59 %), más que cualquier otra opción.

La votación no prosperó debido a una mecánica de gobernanza única de Cosmos. Si más del 33.4 % de los votantes opta por «No con veto», la propuesta no puede aprobarse en Cosmos. «No con veto» indica una oposición más fuerte a la propuesta que simplemente votar «No». Basta con que un tercio de los votos asignados a esta opción sea suficiente para el rechazo de la propuesta. El 37.39 % de los votantes eligió esta opción, junto con el 13.27 % que votó por la abstención y el 1.82 % que votó «No».

En una serie de tuits, uno de los autores del Libro Blanco, el cofundador de Cosmos, Ethan Buckman, reconoció la perspectiva de NowithVeto y afirmó: “La propuesta en su forma actual es insostenible. ¡Incluso si se aprobara, serían necesarias enmiendas!”.

Jelena Djuric, de Informal Systems (y también colaboradora principal de Cosmos), una de las autoras del artículo, declaró a Brave New Coin: «Esta propuesta es una directriz general para el ecosistema, no una hoja de ruta para su implementación». El equipo de desarrollo reunido continuará trabajando en algunas de las características clave descritas en el Libro Blanco, como la seguridad entre cadenas.

Si bien se rechazaron la tokenómica y el amplio alcance del centro Cosmos, los objetivos principales son generar mayor valor para el token ATOM e impulsar una mayor interconexión en todo el ecosistema Cosmos. Durkic también declaró a BNC: «Uno de los objetivos principales de ATOM 2.0 es alinear los incentivos entre el centro y el resto de la economía de IBC. Esto implica poner ATOM en manos de la mayor cantidad posible de proyectos prometedores mediante servicios como seguridad y liquidez. Creemos que esto es factible gracias al planificador, el asignador y el círculo virtuoso que existe entre ellos».

El caso de uso más destacado de Cosmos es su marco de blockchain específico para aplicaciones (App-chain). Proyectos como Binance Chain y Thorchain se han construido sobre Cosmos, ya que las App-chains utilizan las soluciones específicas para cada caso de uso que ofrece Cosmos.

Inicialmente, las cadenas de aplicaciones construidas sobre Cosmos eran independientes y funcionaban de forma separada. Sin embargo, con el lanzamiento de la Comunicación Inter-Blockchain (IBC) en 2021, esto cambió. IBC permitió que las blockchains independientes de Cosmos se conectaran, realizaran transacciones e intercambiaran tokens y otros datos de forma fluida por primera vez, lo que ha impulsado el crecimiento del ecosistema en escala y utilidad.

En el centro del ecosistema Cosmos se encuentra Cosmos Hub. Se trata de una cadena de aplicaciones diseñada para facilitar la conectividad entre otras cadenas de aplicaciones dentro de Cosmos. Cosmos Hub está protegido mediante el token ATOM. Actualmente, la interconexión se realiza a través de IBC y transferencias entre las distintas cadenas de aplicaciones de Cosmos.

Actualmente, existen dos factores clave de valor para los poseedores de ATOM. Uno son las comisiones por transacción generadas a través de las transacciones IBC y el otro son las recompensas por inflación obtenidas mediante la emisión de nuevos tokens ATOM. Se prevé que esto se amplíe si algunas de las ideas descritas en el Libro Blanco de ATOM 2.0 se implementan finalmente.

¿Y ahora qué para ATOM?

Los últimos meses han sido muy volátiles para los inversores de Cosmos. ATOM experimentó un fuerte impulso alcista recientemente, que ahora se ha visto truncado. Tras la fusión de Ethereum el 15 de septiembre, los inversores buscaban activos prometedores con algún catalizador en un mercado que, por lo demás, se mantenía tranquilo. ATOM cumplía con estos requisitos y disfrutó de un fuerte impulso alcista entre el 13 de octubre y el 6 de noviembre, periodo en el que su precio subió de 11.30 USD a 15.49 USD.

El gráfico anterior muestra cómo, a mediados de octubre, ATOM superó claramente su media móvil de 200 días tras haber tenido dificultades para hacerlo en septiembre. Tras esta ruptura, parecía que ATOM podría mantener su impulso alcista; sin embargo, el inesperado evento de FTX frenó este impulso y anuló cualquier optimismo. ATOM, al igual que la mayoría de los activos del mercado de criptomonedas, se vio arrastrado por la crisis de FTX, con una caída de su precio del 41.7 %, pasando de 15.40 USD a 8.98 USD tras el desplome.

La fusión de Ethereum, que se gestó durante años, generó un nuevo valor fundamental para el token Ether al completarse en septiembre. En ese momento, otros activos del sector blockchain parecían tener el control. Plataformas como Cosmos, Solana y Fantom tuvieron la oportunidad de ser las más rentables tras la fusión, durante el periodo de estabilización de Ethereum. Cosmos y la publicación del whitepaper de ATOM 2.0 representaron una actualización fundamental clave que impulsó a los inversores a medida que disminuía el impulso de la fusión de Ethereum.

Aunque la propuesta de ATOM 2.0 fue rechazada por su comunidad, el protocolo sigue avanzando y el proceso de votación aportó un valor significativo y valiosas lecciones. La alta participación en la propuesta de ATOM 2.0 es alentadora, pues sugiere una comunidad de poseedores de tokens activamente comprometida con el futuro del protocolo. Además, la reacción positiva y sin reservas de los autores del Libro Blanco ante las críticas indica que se avecinan más actualizaciones y desarrollos para el ecosistema Cosmos.