El momento de OpenAI y Anthropic: ¿Está empezando a estallar la burbuja de la IA?

Cuando la característica Wall Street Journal informó El lunes por la noche, tras anunciarse que OpenAI no había alcanzado sus objetivos de crecimiento de usuarios ni de ingresos, las empresas que más cayeron no fueron las suyas —las acciones de OpenAI aún no cotizan en bolsa— sino las de sus filiales. El martes por la mañana, Oracle bajó más del 5%, CoreWeave un 5.4%, Nvidia, Broadcom y AMD cayeron entre un 3% y un 4%, y SoftBank se desplomó cerca de un 10% en Tokio. La acción más vinculada al gasto de OpenAI —Oracle, pilar de su contrato de computación de 300 millones de dólares a cinco años— ha dedicado 48 horas a comunicar algo que la industria de la IA lleva meses debatiendo en silencio: que la curva de demanda se ha aplanado.

El reportaje del Journal fue específico. La directora financiera Sarah Friar ha... advirtieron a sus colegas No está segura de que OpenAI pueda pagar futuros contratos de computación con las trayectorias de ingresos actuales. La empresa no alcanzó un objetivo interno de mil millones de usuarios activos semanales de ChatGPT para finales de 2025, no ha alcanzado las cifras de ingresos mensuales más de una vez en 2026 y está lidiando con la deserción de suscriptores, terreno cedido a Anthropic en programación y a Gemini de Google en el uso diario por parte del consumidor. Sam Altman y Friar calificaron el planteamiento de "ridículo" en un Declaración conjunta a CNBCinsistiendo en que el equipo está "totalmente de acuerdo en comprar la mayor cantidad de recursos informáticos posible". El mercado no estuvo de acuerdo.

El contraste en el otro lado del comercio es marcado. Tasa de ejecución de ingresos anualizados de Anthropic alcanzó los 30 millones de dólares en abril, cómodamente por delante de los US$24–25 mil millones reportados por OpenAI, y la compañía ha usado las últimas dos semanas para asegurar la capacidad de cómputo que públicamente le faltaba. Amazon amplió su compromiso en hasta US$25 mil millones (US$5 mil millones ahora, hasta US$20 mil millones más adelante) y reservó 5 gigavatios de capacidad. Google siguió días después con hasta US$40 mil millones — US$10 mil millones inmediatos con una valoración post-money de US$350 mil millones, con US$30 mil millones en seguimientos basados ​​en hitos — y otros 5 gigavatios de capacidad TPU. Wilson Sonsini está asesorando en el proceso de salida a bolsa. Los directivos se negaron a vender en la oferta de US$350 mil millones de febrero, y las ofertas secundarias desde entonces han valorado la compañía en US$800 mil millones o más. Bloomberg sitúa la ventana objetivo de la OPI en octubre.

El problema del Pentágono

¿Cómo llegamos hasta aquí? La respuesta más popular en San Francisco es el Pentágono. A finales de febrero, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, le dio al director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, hasta las 5:01 p. m. del viernes para que eliminara las restricciones a nivel de producto sobre armas autónomas y vigilancia masiva interna, o sería designado como un riesgo para la cadena de suministro. Amodei se negó. La reacción fue instantánea: Anthropic fue vetada de las adquisiciones federales, demandó a la administración Trump, obtuvo una orden judicial parcial en California y perdió en la apelación en Washington D. C. Pero la respuesta de los consumidores invirtió la política. En una semana, Claude había... superó a ChatGPT en la App Store de iOSLas desinstalaciones de ChatGPT aumentaron un 295 % después de que OpenAI firmara su nuevo contrato. Amodei, en un memorando interno, calificó el acuerdo de OpenAI como una "farsa"; Altman, en una sesión de preguntas y respuestas inusualmente sincera, admitió que "la imagen no es buena". Lo que en febrero parecía una sentencia de muerte comercial, ocho semanas después se ha convertido en algo más parecido a un evento de marca y a un regalo para el equipo de ventas empresariales de Anthropic.

Ese evento de marca ahora choca con la capacidad. Anthropic ha pasado abril gestionando lo que sus propios usuarios avanzados han empezado a llamar "reducción de tamaño". Opus 4.7, el producto estrella de la compañía lanzado a mediados de abril, viene con un nuevo tokenizador que produce hasta un 35% más de tokens para la misma entrada, estaba configurado con un valor predeterminado más detallado, y es ampliamente acusado en GitHub y Reddit de haber sido restringido silenciosamente a la semana de su lanzamiento. Anthropic publicó un análisis post mortem sincero el 23 de abril reconociendo tres cambios de producto que perjudicaron la calidad de Claude Code: un nivel de razonamiento predeterminado que bajó de "alto" a "medio", un error de caché de sesión y un límite de respuesta de 25 palabras entre llamadas a la herramienta, y restableció los límites de uso para los suscriptores de Claude Code. Una API de límites de tasa siguió dos días después. Lo más provocativo para los usuarios de pago es que Anthropic está actualmente realizando pruebas A/B para eliminar Claude Code de las nuevas suscripciones Pro de US$20 (alrededor del 2% de las nuevas suscripciones "prosumidores"). El jefe de crecimiento, Amol Avasare, lo presentó como evidencia de que "nuestros planes actuales no fueron creados para esto". La era de las subvenciones está encontrando su primer límite infranqueable.

Mientras tanto, el ritmo de lanzamiento de productos de OpenAI sigue acelerándose sin que se observen cambios significativos. GPT-5.5, lanzado el 23 de abril, recuperó el primer puesto del Índice de Inteligencia Artificial de Análisis por tres puntos en Opus 4.7 y obtuvo un excelente 82.7% en Terminal-Bench 2.0, pero el precio de su API se duplicó, su La tasa de alucinaciones alcanzó el 86%. en AA-Omniscience frente al 36% de Opus 4.7, y SWE-Bench Pro sigue perteneciendo a Anthropic. Imágenes de ChatGPT 2.0 Lanzado dos días antes con auténtica fanfarria por su representación de texto denso y sus capacidades de "pensamiento", pero no ha producido nada que se parezca al pico de adquisición de usuarios del momento Ghibli a principios de 2025. Sora fue descontinuado el 26 de abril. En una reorientación estratégica de la capacidad de procesamiento hacia la programación y el sector empresarial, la estrategia es claramente defensiva: OpenAI está lanzando productos a un ritmo sin precedentes, y las cifras del Wall Street Journal indican que el número de usuarios no aumenta al ritmo que exige el plan de inversión de la compañía.

Lo que nos deja con las OPV. Ambas compañías compiten por el mismo plazo: finales de 2026, posiblemente extendiéndose hasta principios de 2027. Anthropic ahora tiene la tarea operativa más difícil: escalar a aproximadamente 165 mil millones de dólares de capital y capacidad de hiperescaladores comprometidos, mientras convence a los inversores del mercado público de que una tasa de ejecución de 30 mil millones de dólares justifica una valoración de más de 800 mil millones de dólares. OpenAI tiene el problema inverso: defender una Marca privada de 852 mil millones de dólares mientras que las acciones de sus proveedores caen un 5% en un solo cable de Reuters. Jordan Klein, especialista del sector TMT en Mizuho, ​​capturó la tensión temporal con precisión en un Nota del martes“¿Qué tan reciente puede ser la actualización si la ronda se cerró a finales de marzo, cuando habría terminado el trimestre? Y ni siquiera es 1 de mayo. Dudo mucho que los fundamentos de OAI se hayan ralentizado tan rápido en menos de 30 días”. Esto implica que lo que está sucediendo ya estaba contemplado en la ronda de US$122 mil millones, y puede que no esté contemplado en la salida a bolsa.

La IA presenta inestabilidad en el mercado.

Para los inversores en criptomonedas, la historia de segundo orden es el efecto dominó. Los mismos hiperescaladores que respaldan ambos laboratorios de IA son los que ejecutan la computación en la pila energética de Bitcoin y crean la curva de demanda para Nvidia y Oracle que se desplomó el martes. Naval Ravikant Fondo USVC ya está intentando envolver el acceso minorista en torno a la exposición privada a la IA precisamente porque las OPV pueden no ser el punto de entrada que esperan los inversores. Revelación de los mitos a principios de este mes. ha situado la ciberseguridad de lleno en el discurso de la inversión en IA. El Bitcoin abrió a 77,368 dólares el martes antes de caer en la tercera reunión del año de la Reserva Federal, y la beta del comercio con IA rara vez se había sentido tan inestable.

El Google I/O se celebra dentro de un mes. Gemini 3.1 Pro Preview ya está empatado con Opus 4.7 en el Índice de Inteligencia, y la plataforma TPU de Google financia uno de los dos proyectos de cinco gigavatios de Anthropic. Si Sundar Pichai aprovecha la presentación para anunciar un modelo que supere tanto a Anthropic como a OpenAI la misma semana en que los banqueros están fijando el precio de las acciones, el panorama de la IA se redefine una vez más, antes de que cualquiera de las empresas que aspiran a cotizar en bolsa en un valor de un billón de dólares pueda salir a bolsa.

Si todo esto es el estallido de la burbuja de la IA es la pregunta equivocada, y también la única que importa. La comparación con las puntocom es fácil y en parte errónea: los laboratorios de IA tienen ingresos reales (Anthropic con una tasa anual de 30 mil millones de dólares, OpenAI en la mitad de los veinte), penetración empresarial real y una demanda lo suficientemente fuerte como para que las empresas privadas más valiosas del mundo estén racionando el acceso a sus productos estrella. Nada de eso era cierto para Pets.com. Pero la comparación es parcialmente correcta. El ciclo de dinero hiperescalador-laboratorio-hiperescalador... Nvidia invierte en OpenAI, OpenAI se compromete con Oracle, Oracle compra chips de Nvidia.Repetir — es el tipo de financiación circular que recibe su nombre por el hecho mismo. La caída del 10 % de SoftBank tras una sola noticia de Reuters es lo que sucede cuando toda una historia de acciones se basa en que un solo cliente alcance una curva de crecimiento. El ciclo sigue expandiéndose, pero su margen de seguridad ha desaparecido. La siguiente fase comprimirá el múltiplo al producir un modelo que deje obsoleto el sector, o confirmará —con una serie de resultados trimestrales decepcionantes— que la IA finalmente se ha convertido en un sector normal que cotiza con múltiplos normales. En el caso de las criptomonedas, una revalorización lenta redirige el capital de riesgo sin desestabilizar el mercado en general; una repentina arrastra a Bitcoin consigo.