Pocas probabilidades de una salida a bolsa de Ripple en 2020

“En los próximos 12 meses, veremos OPV en el espacio de las criptomonedas y la tecnología blockchain. No seremos los primeros ni los últimos, pero espero que estemos a la vanguardia… es una evolución natural para nuestra empresa”. Así lo afirmó el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, en el Foro Económico Mundial de Davos a finales de enero, momento en el que probablemente albergaba la esperanza de que la demanda colectiva ( Vladi Zakinov y otros contra Ripple Labs y otros ) interpuesta por Bradley Sostack fuera desestimada pronto a petición de los abogados de Ripple Inc. en una audiencia judicial federal programada para finales de febrero. El efecto del anuncio en el precio de XRP fue inmediato: aumentó más del 40 % en las tres semanas posteriores a Davos.

El precio del XRP subió de 0.21 dólares estadounidenses a 0.32 dólares estadounidenses en las 3 semanas posteriores a Davos (Fuente: Datos de mercado de BNC)

Desafortunadamente para Ripple Inc., el caso no fue desestimado. Al igual que en muchas otras demandas contra Ripple, el Sr. Sostack y sus codemandantes argumentaban que Garlinghouse, Ripple Inc. y XRP II LLC habían urdido un plan para recaudar cientos de millones de dólares mediante la venta de XRP —que, según afirman, es un valor no registrado— a inversores minoristas, en violación de las disposiciones de registro de las leyes federales y estatales de valores. Si el tribunal les daba la razón, los demandantes solicitaban una indemnización por daños y perjuicios; y dado que la demanda se interponía en nombre de «todos los inversores», la cuantía de la indemnización podría ser muy elevada.

Si bien el tribunal no desestimó el caso por completo, sí le indicó a Sostack que su demanda carecía de detalles específicos y que sus abogados debían proporcionar mucha más información sobre la supuesta responsabilidad de los demandados. Quizás inesperadamente, eso fue precisamente lo que ocurrió: en marzo se presentó una demanda revisada en la que se alegaba que Garlinghouse había vendido discretamente 67,000,000 millones de XRP a cambio de efectivo y otros criptoactivos durante 2017, mientras que, al mismo tiempo, se presentaba como poseedor de XRP para obtener ganancias a largo plazo.

Cualquier esperanza de que las diversas demandas contra Ripple se resolvieran rápidamente se desvaneció con la llegada de la COVID-19 y el aplazamiento de todos los casos civiles en los tribunales de California desde finales de marzo hasta principios de mayo. Desde entonces, Ripple obtuvo una victoria el 28 de mayo: logró que los tribunales federales de California aceptaran integrar otro caso similar ( Bitcoin Manipulation Abatement LLC v. Ripple Labs ) en el caso Sostack, lo que significa que la empresa no tendrá que litigar en múltiples casos simultáneamente. Si bien una decisión del Tribunal de Distrito Federal en el caso Sostack no sentaría precedente para los casos estatales en EE. UU., al menos sería convincente. En resumen, si Ripple Inc. logra prevalecer en este caso, dificultaría enormemente la presentación de casos similares.

En lo que respecta al caso Zakinov et al. contra Ripple Labs , los abogados de Ripple han continuado con el caso, solicitando en junio al tribunal que "reduzca" muchas de las acusaciones, una medida a la que se opusieron enérgicamente los abogados de Sostack en una audiencia el 9 de julio, y sobre la cual aún está pendiente una decisión.

Impacto en la fecha de salida a bolsa de Ripple

Desde la perspectiva de una salida a bolsa de Ripple, la decisión en este litigio es crucial por dos razones principales. La primera es que, si el tribunal falla en contra de Ripple Inc. y dictamina que XRP es un valor, la empresa se enfrentará a una posible indemnización millonaria, lo que sería un desastre para todo el proyecto y para los poseedores de tokens XRP (un punto que los abogados de Ripple Inc. no han disimulado).

Al mismo tiempo, si el token XRP de Ripple se clasificara como un valor, ¿cómo podría Ripple Inc. lanzar otra IPO mientras se exponía a una posible acción coercitiva de la SEC? Aunque Ripple Inc. insiste en que Ripple y el token XRP son dos cosas distintas , este mensaje aún no está claro para muchos inversores. Dicho esto, es muy improbable que la SEC tome medidas contra Ripple como las que tomó contra proyectos de criptomonedas más pequeños como Airfox y Paragon (obligándolos a reembolsar a los inversores) a finales de 2018, ya que la Comisión considera que el 27 de julio de 2017 y la publicación de su "Informe Dao" fue el momento en que los emisores de ICO fueron advertidos suficientemente de que estaban infringiendo la ley de valores. Sin embargo, los documentos judiciales registran que las primeras ventas de XRP se realizaron ya en 2013.

La segunda razón importante es que una decisión judicial que declare a Ripple no como un valor implicaría que toda la propuesta de valor de la empresa giraría en torno al éxito de su RippleNet , un conjunto de herramientas diseñadas para mejorar los sistemas globales de transferencia de valor, especialmente en lo que respecta a instituciones financieras y empresas. Sin embargo, como señala Jason Bloomberg, colaborador de Forbes, en su artículo de 2019 titulado "¿Es Ripple una estafa?" , es improbable que RippleNet tenga flujos de efectivo impresionantes. Todo se revelaría si Ripple Inc. presentara la documentación para una oferta pública inicial (OPI) ante la SEC, ya que esto requeriría la presentación del formulario S-1 ante la Comisión. Como parte de este proceso, todos los ingresos y costos operativos de Ripple Inc. deben hacerse públicos, además de una divulgación exhaustiva de su plan de negocios y su posible desempeño futuro. Al momento de redactar este texto, Ripple Inc. no ha presentado el formulario S-1 ante la SEC.

Para ser justos con Garlinghouse, él mismo afirmó que Ripple Inc. no sería la primera gran empresa de criptomonedas en solicitar una salida a bolsa. ¿Y qué hay de las demás? Ciertamente, ha habido mucho revuelo sobre posibles salidas a bolsa de grandes empresas como Coinbase y Robinhood , pero hasta la fecha, ninguna de ellas ha presentado el formulario S-1 ante la SEC. Dado que el tiempo promedio que transcurre entre la presentación del formulario S-1 y la salida a bolsa es de tres a seis meses, el tiempo se agota rápidamente en 2020 para cualquier salida a bolsa importante del sector de las criptomonedas.