Ce qui a fait le buzz sur Internet vs ce qui a été réalisé : Explication du graphique de Sequoia sur 20 ans basé sur Hacker News

Le secteur technologique a toujours entretenu une relation quelque peu dysfonctionnelle avec le battage médiatique. Les fondateurs insistent sur leur indépendance d'esprit, les investisseurs en capital-risque prétendent avoir une vision à long terme, et puis, discrètement, tout le monde met à jour ses présentations dès que le dernier discours à la mode commence à attirer les financements.

Un graphique réalisé par Konstantine Buhler , associé chez Sequoia Capital, en collaboration avec Oliver Cho, stagiaire chez Sequoia, offre un éclairage particulièrement révélateur sur ce phénomène. Le duo a classé les 15 sujets les plus discutés sur Hacker News chaque année de 2007 à 2026, puis a placé l'entreprise la plus valorisée fondée durant cette année sous le classement correspondant.

Graphique de Sequoia sur les actualités des hackers sur 20 ans, Source : X

Le résultat ressemble à une assiette de spaghettis multicolores, mais le message sous-jacent est remarquablement cohérent. Le sujet le plus médiatisé d'une année donnée produit rarement l'entreprise la plus valorisée de cette même année. Parallèlement, les grands mouvements technologiques commencent souvent à émerger dans les cercles de spécialistes cinq ou six ans avant de se généraliser. En d'autres termes, le battage médiatique est généralement un piètre plan d'affaires et un indicateur étonnamment efficace.

Ce que mesure réellement le graphique Sequoia

Ce graphique suit la popularité relative des sujets abordés sur Hacker News, classant chaque sujet de la première à la quinzième place pour chaque année depuis 2007. Parmi les catégories mises en avant figurent le développement web, l'infrastructure cloud, les langages de programmation, les cryptomonnaies, les médias sociaux, Apple, l'intelligence artificielle, la géopolitique et ce que les auteurs appellent le « Musk-verse ».

Sous le classement figure une seconde chronologie montrant quelle entreprise Sequoia considère comme la plus précieuse fondée chaque année.

Cette distinction est essentielle. Ce graphique ne mesure ni le progrès technologique, ni la croissance du chiffre d'affaires, ni l'adoption par les clients, ni le montant des capitaux investis dans chaque secteur. Il mesure l'attention portée par une communauté en ligne très spécifique.

Malgré son titre, Hacker News n'est pas « Internet ». Ses règles communautaires officielles décrivent le site comme un forum pour des contenus susceptibles d'intéresser les hackers intellectuellement curieux. Les articles habituels sur les célébrités, le sport, les faits divers et la politique sont généralement déconseillés, sauf s'ils révèlent un phénomène technologique ou social plus large.

De ce fait, Hacker News offre une représentation peu fidèle de la culture populaire, mais constitue un excellent système d'alerte précoce concernant le comportement des développeurs. Infrastructures, logiciels libres et avancées de la recherche confidentielle peuvent y faire leur apparition des années avant d'être découverts par le grand public. Les produits de consommation, la mode et les tendances du divertissement peuvent quant à eux apparaître relativement tard, voire jamais.

L'article public soulève également des questions méthodologiques qu'il ne résout pas. Il ne précise pas si le « boom » a été calculé à partir de la fréquence d'utilisation des articles, des commentaires, des points obtenus, de l'engagement ou d'une combinaison pondérée de ces facteurs. Il n'explique pas non plus précisément comment les discussions ont été regroupées en grandes catégories.

Ces catégories ne sont pas parfaitement comparables. « Langages de programmation » désigne un domaine technique. « Apple » est une seule et même entreprise. « Géopolitique et conflits » recouvre un vaste ensemble d’événements mondiaux. L’« univers Musk » combine plusieurs entreprises, technologies, conflits politiques et un individu à l’attention exceptionnellement soutenue.

Il convient donc de considérer ce graphique comme une visualisation instructive, et non comme une démonstration économétrique. Il constitue un excellent outil intellectuel, mais aussi un instrument scientifique relativement rudimentaire.

Les entreprises qui ont été construites

La dernière rangée retrace presque en parallèle l'histoire de l'écosystème des startups modernes. De 2007 à 2025, le graphique identifie MongoDB, Airbnb, Uber, Stripe, Zoom, ByteDance, Databricks, Tether, OpenAI, Cerebras, Anduril, Kalshi, Ramp, Wiz, Anthropic, Anysphere (créateur de curseurs), xAI, Safe Superintelligence et Thinking Machines Lab comme les entreprises les plus valorisées fondées chaque année. La position pour 2026 reste vide, car il est impossible de désigner un vainqueur avec certitude avant la fin de l'année.

Les chiffres varient d'environ 22 milliards de dollars pour Kalshi à 965 milliards de dollars pour Anthropic. Plusieurs des montants les plus élevés ont des sources identifiables : OpenAI a annoncé un financement de 122 milliards de dollars en mars 2026, portant sa valorisation post-levée de fonds à 852 milliards de dollars , tandis qu'Anthropic a annoncé une levée de fonds de 65 milliards de dollars en mai, la valorisant à 965 milliards de dollars. La valorisation de Ramp, à 44 milliards de dollars, fait suite à son financement de série F en juin 2026 , tandis que la valeur de 60 milliards de dollars d'Anysphere, telle qu'elle apparaît dans le graphique, reflète l'accord conclu par SpaceX pour acquérir la société à l'origine de Cursor.

Ces valeurs ne sont pas comparables. Le tableau mélange les capitalisations boursières, les valorisations post-levée de fonds, les prix d'acquisition et les estimations. La valeur boursière d'une société cotée en bourse évolue constamment. Une valorisation privée peut être établie suite à un tour de table relativement modeste assorti de protections pour les investisseurs. Un prix d'acquisition peut inclure une prime stratégique non accessible aux actionnaires ordinaires.

Cette polémique est également entachée d'un énorme biais rétrospectif. Il est relativement aisé d'identifier l'entreprise leader fondée en 2008 après avoir observé ses performances sur les 18 années suivantes. Désigner le vainqueur définitif parmi les éditions 2024 ou 2025 revient presque à proclamer le champion de Formule 1 lors du tour de formation.

Buhler reconnaît le problème, soulignant que les entreprises les plus performantes des dernières années restent indécises. Cet avertissement devrait figurer en gras sous toute la partie droite du graphique.

L'industrie parlait de plateformes tandis que les fondateurs développaient des applications.

Les exemples les plus frappants de ce graphique datent des premières années. Google était le sujet principal sur Hacker News en 2008, mais c'est finalement Airbnb qui a remporté la palme cette année-là. En 2009, les discussions sur Hacker News étaient dominées par la programmation bas niveau et l'ingénierie des systèmes, au moment même où Uber était créé.

À première vue, cela semble confirmer la conclusion de Buhler selon laquelle « courir après le buzz conduit rarement à des résultats durables ».

L'interprétation la plus intéressante, cependant, n'est pas que la communauté technique se soit trompée. C'est plutôt que la valeur économique semblait être un élément absent du débat.

Airbnb ne développait pas un nouveau moteur de recherche, mais dépendait de la publicité sur les moteurs de recherche, de l'identité numérique, des paiements en ligne et de la cartographie. Uber ne vendait pas de système d'exploitation, mais n'aurait pas pu exister sans smartphones, GPS, haut débit mobile, informatique en nuage et infrastructure logicielle.

Fondée en 2010, Stripe n'avait pas besoin d'inventer le web. Il lui fallait simplement éliminer l'un des principaux freins au développement commercial du web : accepter les paiements sans obliger les développeurs à passer des semaines à se débattre avec des systèmes bancaires obsolètes.

Les entreprises qui réussissaient ne vendaient souvent pas les technologies dont il était question. Elles exploitaient les nouveaux comportements que ces technologies avaient rendus possibles.

C'est la foule qui identifie correctement les fondations sans parvenir à prédire quel bâtiment serait construit dessus.

Les nouvelles tendances se manifestent vraiment des années à l'avance.

L'observation la plus pertinente de Buhler est que « les nouvelles tendances se manifestent cinq à six ans plus tôt ».

Les grands modèles de langage ont fait leur entrée dans le top 15 du classement en 2016, mais n'ont atteint la première place qu'en 2022. Le codage et les agents d'IA sont entrés à la 12e place en 2021, sont tombés à la 13e place en 2022, sont remontés à la sixième place en 2023 et ont atteint la deuxième place en 2024 et 2025. Dans le classement cumulatif de 2026, le codage et les agents d'IA dépassent finalement les grands modèles de langage et les chatbots.

Pour le grand public, l'arrivée de ChatGPT a semblé quasi instantanée. Pour les chercheurs et les ingénieurs logiciels, elle représentait l'aboutissement commercial d'années de développement de modèles, de mise à l'échelle, de matériel plus performant, de nouvelles architectures et d'interfaces toujours plus efficaces.

Le même processus se déroule actuellement dans le domaine de la programmation en IA. La première phase de l'IA générative était principalement conversationnelle : les utilisateurs posaient des questions et recevaient des réponses générées. La phase émergente, celle de l'IA agentielle, est opérationnelle. Les logiciels sont désormais sollicités pour explorer des dépôts de code, écrire et tester du code, utiliser des outils, parcourir des systèmes et exécuter des flux de travail complexes.

La couche applicative est déjà devenue extrêmement concurrentielle. Une analyse récente de Gilded Age sur les modèles de programmation open source suggère que les modèles spécialisés pourraient réduire l'écart avec les systèmes propriétaires beaucoup plus vastes, déplaçant ainsi la valeur durable vers les données d'entraînement, l'infrastructure, la distribution et la maîtrise des flux de travail, plutôt que vers l'interface de programmation à la mode. L'article souligne avec précaution que certaines performances annoncées nécessitent encore une réplication indépendante, une mise en garde qui fait souvent défaut lors des triomphes de l'IA.

C’est là que les fondateurs commettent systématiquement l’erreur de faire le mauvais choix. Ils repèrent une catégorie en pleine expansion et reproduisent son produit phare au lieu d’étudier l’infrastructure sous-jacente, les contraintes non résolues et les conséquences indirectes. Lorsqu’une tendance atteint le sommet, l’idée qui semblait évidente n’est généralement plus la bonne.

La cryptomonnaie a connu ses débuts, une explosion et une volatilité spectaculaire.

Le secteur des cryptomonnaies offre l'exemple le plus flagrant d'un engouement précédant de loin le consensus. Selon Buhler, les cryptomonnaies ont fait leur entrée dans le top 15 de Hacker News en 2011, des années avant le boom des ICO de 2017 et le second pic d'intérêt du marché en 2021. Pourtant, d'ici 2026, les cryptomonnaies et le Web3 auront chuté à la 14e place, juste devant l'espace vide dans le dernier classement.

Il serait tentant de conclure que cette catégorie n'était qu'une lubie spéculative qui a fini par se tarir. De nombreux éléments tendent à étayer cette interprétation, notamment l'engouement pour les NFT, les tokens et la décentralisation en général.

Mais une baisse d'intérêt ne signifie pas nécessairement une baisse d'utilité. Les technologies perdent souvent de leur intérêt culturel lorsqu'elles commencent à se transformer en infrastructure.

Les stablecoins et les paiements programmables sont de plus en plus intégrés au commerce inter-machines et aux logiciels autonomes. Brave New Coin a analysé l'essor des agents d'IA capables de contrôler les portefeuilles de cryptomonnaies , notamment les risques importants d'injection rapide, de compromission d'identifiants et de fuite de clés privées liés à l'autorisation donnée aux systèmes autonomes de transférer des fonds.

Brave New Coin a également abordé l'argument plus général selon lequel les agents d'IA pourraient avoir besoin de cryptomonnaies et de stablecoins pour participer efficacement aux marchés financiers , en particulier lorsque le logiciel doit transférer de la valeur à l'échelle mondiale, en continu et sans compte bancaire conventionnel rattaché à un opérateur humain.

Le monde des cryptomonnaies connaît peut-être la forme la moins glamour de succès : celle de devenir un outil indispensable. Le défilé de photos de profil, les jetons de célébrités et les abonnements décentralisés à des produits de consommation courante ont attiré l’attention. La stabilité des règlements, la propriété programmable et les paiements automatisés pourraient bien être à l’origine de sa valeur durable.

Une attention persistante, même si elle est « ennuyeuse », peut être le meilleur signal.

Le développement web est sans doute la catégorie la plus impressionnante du classement. Il se maintient parmi les meilleures sur la quasi-totalité des 20 dernières années et occupe la troisième place en 2026.

Le cloud et l'infrastructure suivent une évolution similaire. Ils ne connaissent jamais la même croissance fulgurante que les cryptomonnaies ou l'IA générative, mais ils restent d'une importance constante et se classent cinquièmes dans le dernier classement.

Voilà à quoi ressemble une véritable adoption technologique. Une fois qu'une technologie devient fondamentale, on cesse de la considérer comme une révolution et on commence à la percevoir comme une nécessité.

Le cloud computing n'a pas perdu de son importance lorsque les fondateurs ont cessé d'employer systématiquement le terme « cloud ». Il est devenu l'environnement par défaut pour l'hébergement des logiciels. Le développement web n'a pas disparu avec l'essor des cryptomonnaies et de l'IA. Chaque application blockchain, chatbot, agent de programmation et modèle d'entreprise requiert toujours des interfaces, une authentification, des bases de données, une observabilité, des systèmes de déploiement et des API.

C'est souvent dans les technologies de base que se cachent les investissements durables.

Le « Musk-verse » de ce classement témoigne d'une attention soutenue d'une autre nature. Il figure parmi les 15 premières entreprises depuis 14 années consécutives, évoluant au rythme des développements chez Tesla, SpaceX, X, Neuralink, xAI et de l'influence politique grandissante de Musk.

Buhler affirme que l'attention soutenue en ligne est rare et qu'elle « tend donc à marquer quelque chose de réel ». C'est globalement vrai, mais la pertinence et l'intérêt pour l'investissement ne sont pas synonymes.

Des discussions persistantes peuvent indiquer une technologie révolutionnaire. Elles peuvent aussi révéler une controverse, une célébrité, un pouvoir politique ou une personne capable de transformer des tweets en actualités. L'univers d'Elon Musk est indéniablement important. Cela ne signifie pas pour autant que chaque start-up utilisant un langage proche de celui de Musk dans sa présentation a trouvé un marché.

Ce qui obsède Hacker News en 2026

La partie droite du graphique offre un aperçu concis de l'état d'esprit actuel du secteur technologique.

Le codage et les agents d'IA occupent la première place, suivis des masters en droit et des chatbots. Le développement web reste troisième. La géopolitique et les conflits se classent quatrièmes, le cloud et les infrastructures cinquièmes et la politique américaine sixième.

Les systèmes bas niveau et les langages de programmation occupent les septième et huitième places. Apple est neuvième, la finance et les marchés dixièmes, et le gouvernement et le droit onzièmes. L'univers d'Elon Musk est douzième, les médias sociaux treizièmes, les cryptomonnaies et le Web3 quatorzièmes, et l'espace quinzième.

Ce classement reflète une industrie technologique de plus en plus préoccupée par les logiciels autonomes, la concurrence entre les modèles, les contraintes d'infrastructure, l'intervention politique et la puissance nationale.

Cela met également en lumière un changement important dans la relation entre l'engouement médiatique et la création d'entreprises. Les entreprises récentes, en bas de page, sont bien plus en phase avec les sujets de discussion dominants que ne l'étaient les premières.

OpenAI, Anthropic, Cursor, xAI, Safe Superintelligence et Thinking Machines sont tous directement liés à la vague de l'IA. Cela complexifie la conclusion principale du graphique. Dans le cycle actuel, suivre la tendance dominante a permis l'émergence de plusieurs des jeunes entreprises les plus valorisées au monde.

Deux explications plausibles se dégagent. L'interprétation optimiste est que les investisseurs et les fondateurs sont devenus plus aptes à identifier les mutations technologiques structurelles. L'interprétation moins flatteuse est que d'énormes quantités de capitaux, de puissance de calcul et de talents se concentrent autour d'un récit dominant, propulsant les valorisations privées de presque tout ce qui est lié à l'IA à des niveaux stratosphériques.

Les biais cachés du graphique ont de l'importance

Cette visualisation comporte plusieurs biais que les fondateurs et les investisseurs doivent prendre en compte.

Premièrement, elle s'appuie sur la notion de survie. On voit Airbnb et Uber, et non les milliers de start-ups qui ont échoué en même temps qu'eux.

Deuxièmement, elle se base sur le recul. Un vainqueur historique est sélectionné une fois sa trajectoire clairement établie, tandis que les vainqueurs récents sont choisis sur la base d'évaluations provisoires.

Troisièmement, elle considère l'attention comme une variable unique. L'enthousiasme, la critique technique, l'indignation, le scepticisme et la raillerie peuvent tous générer un fort engagement. Un sujet peut se classer parmi les plus populaires parce que les utilisateurs de Hacker News croient qu'il changera le monde, ou parce qu'ils le considèrent comme un pur non-sens.

Quatrièmement, elle mesure la corrélation et non la causalité. Le fait qu'une entreprise soit fondée une année où un sujet sans rapport avec son activité était populaire ne prouve pas que le fait d'éviter ce sujet populaire ait causé son succès.

Enfin, ce graphique ne tient pas compte des pivots. L'entreprise qui finira par prendre de la valeur peut n'avoir que peu de points communs avec l'idée originale de ses fondateurs. L'histoire des startups regorge d'exemples de fondateurs qui, après avoir investi un marché, en ont tiré des leçons difficiles, ont bâti une entreprise totalement différente.

Cela ne rend pas le graphique inutile. Au contraire, il devient plus utile lorsqu'il est correctement interprété.

Les fondateurs doivent-ils suivre la tendance ou l'ignorer ?

Ni l'un ni l'autre. Les fondateurs devraient considérer l'engouement comme un radar, et non comme une voie de navigation. Un sujet qui se retrouve en bas du classement et qui persiste est souvent plus intéressant qu'un sujet qui atteint soudainement la première place. Des discussions précoces et persistantes indiquent que des personnes compétentes sur le plan technique sont confrontées de manière récurrente à une possibilité ou un problème qu'elles ne peuvent ignorer.

Une forte hausse verticale signifie que le reste du marché l'a probablement déjà constaté. Lever des capitaux devient plus facile, mais recruter des talents coûte plus cher, la concurrence se multiplie et la différenciation s'effondre. Tout le monde se retrouve pris dans la ruée vers l'or, vendant la même pioche IA.

Les LLM classés 12e en 2016 constituaient un signal émergent. Leur première place en 2023 faisait consensus. En 2011, les cryptomonnaies représentaient un mouvement technique nouveau et étrange. Durant la frénésie des ICO en 2017, elles ressemblaient à un cirque ambulant avec des groupes Telegram.

Les meilleurs fondateurs ne se contentent pas de se demander ce qui est à la mode. Ils s'intéressent aux nouvelles possibilités, aux obstacles non résolus, à l'infrastructure nécessaire à tout nouvel entrant et aux changements de comportement des clients lorsque la technologie sera fiable.

Le public se trompe souvent sur l'entreprise qui va gagner. Il se trompe moins souvent sur le fait qu'un événement important est en train de se produire.

Voilà le véritable message que révèle le graphique de Sequoia. Le battage médiatique n'est pas la vérité, et la popularité ne garantit pas l'adéquation produit-marché. Mais l'attention, elle, est une donnée.

Ignorer ces données simplement parce que tout le monde les critique ouvertement n'est pas une pensée anticonformiste. C'est tout simplement une mauvaise analyse.