Steemit prend le contrôle après le rejet d'une OPA hostile par les plateformes d'échange.

Faisant fi des principes de décentralisation, Sun a sollicité l'aide des plateformes d'échange et de leurs réserves de jetons Steem pour tenter de dompter une communauté récalcitrante, déclenchant ainsi une bataille pour maintenir le contrôle de l'application décentralisée.

Mais Steemit remporte une victoire : les plateformes d’échange ont retiré leur soutien à Sun, et la communauté a réélu suffisamment de représentants pour reprendre la majorité. Cela pourrait mettre un terme à la dernière saga désastreuse de Justin Sun et de la populaire plateforme de médias sociaux décentralisée.

#SteemHostileTakeover

Le problème trouve son origine dans les termes de l'accord . Dans le contrat, le fondateur de Steemit, Ned Scott, cède les clés privées d'un pré-minage. Ce pré-minage représente environ 20 % de tous les jetons Steem et est destiné au financement du développement. Point crucial : ces jetons ne devaient en aucun cas être utilisés pour voter dans l'algorithme de consensus à preuve d'enjeu déléguée (DPS) de Steemit.

Comme l'a déclaré thecryptodrive, témoin anonyme de Steem , à Brave New Coin, l'accord de « poignée de main houleuse » conclu entre le fondateur Ned Scott et Sun représente une trahison de ce précédent « contrat social ».

« Steemit Inc. a toujours entretenu un contrat social avec sa communauté, selon lequel les jetons misés par le minage clandestin étaient destinés à la croissance et au développement de Steem », a déclaré thecryptodrive . « De plus, ces jetons n'ont jamais été utilisés pour voter des témoins ou publier des messages, conformément à l'accord conclu avec la communauté. »

Lorsque la nouvelle est apparue que Sun prévoyait de migrer les jetons Steemit de la blockchain Steem vers Tron, cela a été perçu comme une menace pour les dApps, les outils et les bibliothèques développés par les membres de la communauté.

Pour contrer cette initiative, la communauté Steemit a voté pour geler les fonds de pré-minage que Sun utiliserait pour faire adopter la proposition, ce qui a incité Justin Sun à intensifier ses efforts.

L'exode des développeurs

Peu après, Sun a fait appel à certaines des plus grandes plateformes d'échange — Huobi, Binance et Poloniex — pour réaliser une manœuvre qui, selon lui, sauvait le réseau Steem de « pirates informatiques malveillants ».

Utilisant les jetons Steem des clients de la plateforme, Sun a formé un gouvernement fantoche pour destituer les « hackers » — autrement dit, les représentants élus par la communauté — et obtenir la majorité des voix. Mais renverser le consensus communautaire s'est avéré une erreur, provoquant l'indignation sur les réseaux sociaux et poussant des cadres supérieurs de Steem à démissionner, écœurés.

Alors que le hashtag #SteemHostileTakeover prenait de l'ampleur sur Twitter, Sun et les plateformes d'échange qu'il avait recrutées furent vivement critiqués pour avoir utilisé les dépôts des clients à des fins politiques. Dans ce contexte de crise, au moins quatre membres de l'équipe dirigeante de Steemit démissionnèrent : Andrew Levine, responsable de la communication , se retira du projet en signe de protestation, et Steve Berbino, responsable du développement des communautés, démissionna également, ainsi que deux ingénieurs principaux.

« Essayer de recueillir de l'eau avec un tamis »

Puis, face à la montée des tensions sur les réseaux sociaux, les plateformes qui avaient facilité le coup d'État au profit de Sun ont fait marche arrière et retiré leur soutien.

Le PDG de Binance, Changpeng Zhao, a annoncé que Binance avait retiré ses votes du 3 mars, expliquant qu'il pensait que le vote visait à soutenir une mise à jour classique. « J'ai approuvé le vote de Binance, pensant (à tort) qu'il s'agissait d'une mise à jour/fork ordinaire », a tweeté CZ. « Je m'en excuse. »

Huobi a rapidement emboîté le pas, annulant le vote et redonnant le pouvoir aux représentants de la communauté. De son côté, Sun a persisté, affirmant que son intention était simplement de « protéger le caractère sacré de la propriété privée et les intérêts de tous contre les pirates informatiques malveillants ».

Pour les utilisateurs de Steem, cette bataille est une victoire contre la centralisation et, comme l'a dit John McAfee , une parabole pour ceux qui envisagent d'acheter une communauté basée sur la blockchain. « Je crois que Justin Sun a oublié une chose essentielle à propos de Steem : c'est une communauté », a tweeté McAfee. « On ne peut pas acheter une communauté. C'est comme essayer de recueillir de l'eau avec un tamis. »

Mais dans le bras de fer plus large entre centralisation et décentralisation, cet incident pourrait être un signe avant-coureur.

Comme l'a commenté Vitalik Buterin , le créateur d'Ethereum , cet événement semble être « le premier cas majeur d'une "attaque par corruption de facto" », et un phénomène qui pourrait potentiellement se généraliser à mesure qu'Ethereum passe à la preuve d'enjeu et que d'autres blockchains émergent sur des algorithmes de consensus similaires.

Emin Gun Sirer, professeur de cryptomonnaies à Cornell, a fait une prédiction similaire, suggérant que de nouvelles batailles entre blockchains sont à prévoir à mesure que les problèmes théoriques de centralisation des différentes cryptomonnaies alternatives se concrétisent. « Nous assisterons à une série d'échecs de diverses cryptomonnaies alternatives au cours de l'année prochaine. Nous décentralisons les protocoles pour éviter ce genre d'échecs. »