La succession de Kleiman se voit attribuer des milliards suite à une décision de justice défavorable à Craig Wright.

Craig Wright, un consultant en sécurité australien qui a fait polémique en affirmant être la personne derrière l'identité anonyme de Satoshi Nakamoto et le créateur du Bitcoin, a reçu l'ordre de remettre la moitié de ses prétendus avoirs en bitcoins.

L'affaire a débuté en 2018 lorsqu'Ira Kleiman, frère de Dave Kleiman, défunt associé de Wright, a intenté une action en justice contre ce dernier, réclamant 10 milliards de dollars. Kleiman affirmait que Wright avait « mis en place un stratagème pour s'approprier tous les bitcoins appartenant à Dave » en falsifiant de nombreux documents antidatés et contrefaits.

La défense de Wright, qui affirmait que Kleiman avait renoncé à tous ses droits sur les bitcoins minés par le duo avant son décès en 2013, a été rejetée par le juge Reinhart. Ce dernier a conclu que Wright avait « intentionnellement soumis des documents frauduleux au tribunal, entravé une procédure judiciaire et fait un faux témoignage ».

Des courriels contenant des métadonnées frauduleuses et des documents portant la signature falsifiée de Kleiman ont été considérés comme des preuves que Wright avait perpétré un stratagème malveillant pour s'emparer des bitcoins de Dave — dont le nombre est estimé à plus de 300 000 (actuellement évalués à plus de 2 milliards de dollars).

Le Tulip Trust

Le Bitcoin, au cœur de cette controverse, remonte aux tout débuts des cryptomonnaies.

Dave Kleiman, un expert en informatique légale originaire de Floride, aurait rencontré Craig Wright sur un forum de cryptographie en ligne en 2003. Le duo a mené des recherches ensemble avant de finalement fonder W&K Info Defense Research LLC, une société commune dédiée au minage de bitcoins et au développement de la technologie blockchain.

Les bitcoins minés par le duo étaient censés être confiés à un mystérieux « Tulip Trust », les fonds étant bloqués cryptographiquement entre Kleiman et Wright, qui a affirmé devant le tribunal avoir créé ce trust pour se dissocier du bitcoin après qu'il ait été « détourné par des trafiquants de drogue, des trafiquants d'êtres humains et d'autres criminels ».

Bien que le tribunal n'ait pas confirmé le nombre de bitcoins détenus par le fonds, il est allégué qu'il en contient 1.1 million. Cependant, les preuves de l'existence de ces bitcoins sont minces, et le Tulip Trust lui-même est souvent considéré comme une pure invention – une autre fantaisie d'un homme accusé d'être un menteur invétéré.

L'hypothèse générale dans la communauté crypto est plutôt que le million de bitcoins qui n'ont pas bougé depuis leur minage en 2009 et 2010 appartiennent à Satoshi Nakamoto, dont la véritable identité reste un mystère.

Pour l'instant, rien ne prouve que Craig Wright contrôle ces cryptomonnaies, et une étude a même révélé que les adresses Bitcoin détenant ces sommes importantes étaient en réalité associées à Mt. Gox.

Néanmoins, la plainte de Kleiman reposait sur l'hypothèse que Wright contrôlait le stock de bitcoins. Il semble que le juge ait pris cette hypothèse pour argent comptant.

Pour sa défense, Wright a affirmé qu'en raison du décès de son ancien associé, il ne pouvait plus déchiffrer le code cryptographique sécurisant la fiducie et qu'il était donc incapable d'accéder aux bitcoins.

Wright a affirmé que lui et Kleiman avaient utilisé le schéma cryptographique de partage de secret de Shamir pour chiffrer la fortune fantôme en bitcoins — ce schéma divise les clés privées en segments qui peuvent être distribués entre différentes personnes, et finalement réunis pour déchiffrer le fichier.

Selon le tribunal, Wright a affirmé que les segments nécessaires au décryptage du fonds arriveraient par coursier sous caution en janvier 2020.

Victoire pour Kleiman

Bien que l'affaire n'ait pas eu pour but de statuer sur la question de savoir si Wright est ou non Satoshi Nakamoto, le juge fédéral Bruce Reinhart n'a pas été convaincu par la défense et l'a ridiculisée.
Wright pour avoir plaidé de mauvaise foi et induit le tribunal en erreur.

« Le comportement du Dr Wright ne m’a pas inspiré confiance. Lorsqu’il était en sa faveur, il semblait avoir une excellente mémoire et un souci du détail scrupuleux. Autrement, il se montrait belliqueux et évasif », a écrit le juge. « Je rejette catégoriquement le témoignage du Dr Wright concernant le prétendu Tulip Trust, le prétendu fichier crypté et son incapacité supposée à identifier ses avoirs en bitcoins. »

Le juge a ajouté que Wright avait délibérément adopté « des positions factuelles directement contradictoires à différents moments » au cours du litige, et que le Tulip Trust s'inscrivait « dans le cadre d'un effort soutenu et concerté visant à entraver la découverte de ses avoirs en bitcoins ».

Pour conclure la procédure, le juge a statué que « tous les bitcoins extraits par Wright avant le décès de David Kleiman étaient la propriété de la société en nom collectif au moment de leur extraction », et que la famille Kleiman avait un intérêt légitime dans les bitcoins, ainsi que dans d'autres actifs.

Ira Kleiman est désormais libre de soumettre une demande officielle pour les frais juridiques dus à la succession Kleiman, et l'ordonnance de Reinhart a été transmise au juge de district pour approbation.

Bien que Wright fasse probablement appel de cette décision, ce jugement historique pourrait marquer la fin de l'affaire.