Eksploitasi 'Flash Loan' mencetuskan perdebatan DeFi

bZx, protokol DeFi ketujuh terbesar dengan lebih daripada $18 juta dana terkunci, telah kehilangan $350,000 dan $645,000 bernilai Ether dalam dua eksploitasi berasingan sejak beberapa hari lalu.

Pelaku, yang boleh dilihat sebagai penimbangtara yang sah atau penggodam berniat jahat, bergantung pada perspektif anda, menggunakan 'pinjaman kilat' untuk meminjam dana yang kemudiannya disalurkan melalui laluan canggih protokol yang berbeza dan didagangkan sedemikian rupa sehingga bZx kekurangan dana, memaksa protokol yang dikatakan terdesentralisasi untuk menggunakan semula kunci pentadbir yang hilang.

2 hack dalam 5 hari

Seperti yang dijelaskan oleh bekas jurutera Google, Korantin Auguste, dalam catatan blognya , kedua-dua serangan itu dieksploitasi

'pinjaman kilat' yang ditawarkan oleh beberapa protokol pinjaman DeFi.

Pinjaman ini membolehkan peniaga meminjam jumlah kecairan yang besar untuk satu urus niaga, tanpa perlu meletakkan cagaran — membolehkan peniaga cepat memanfaatkan perbezaan harga.

Eksploitasi pinjaman kilat pertama telah dijalankan pada hari Valentine semasa persidangan ETHDenver dan melibatkan siri transaksi yang kompleks pada platform pinjaman BzX Fulcrum.

Seperti yang digambarkan oleh blog bedah siasat rasmi , penyerang membuka pinjaman kilat daripada dYdX sebanyak 10,000 ETH, dan kemudian membahagikan dana tersebut, menyalurkannya melalui protokol yang berbeza dan memperdagangkannya antara satu sama lain untuk menghasilkan keuntungan sebanyak 1193 ETH, yang kini bernilai sekitar $298k.

Eksploit kedua, yang berlaku pada hari Selasa, juga menggunakan pinjaman kilat untuk membuka kedudukan terkurang cagaran pada bZx, tetapi mengikut kaedah yang berbeza. Ini mengakibatkan anggaran kerugian sebanyak 2,388 Eter ($645k).

DeFi Vs CeFi

Eksploitasi itu sendiri, dan keputusan bZx untuk menutup Fulcrum dengan cepat menggunakan kunci induk yang jelas tidak terdesentralisasi, telah menarik kritikan.

Pencipta Litecoin, Charlie Lee, menggelarkan DeFi sebagai "teater desentralisasi" yang mewakili "yang terburuk dari kedua-dua dunia" — lebih teruk daripada platform berpusat kerana ia kurang selamat, namun masih terdedah kepada penutupan oleh pihak berpusat.

Yang lain, termasuk pelabur Ari David Paul , mencadangkan insiden itu hanyalah satu langkah kecil dalam perjalanan menuju ekosistem DeFi yang matang, dan mendedahkan kelemahan pada peringkat awal adalah sihat dalam jangka masa panjang. "Lebih banyak perkara ini berlaku, lebih cepat lebih baik. Kami mahu ganjaran pepijat dituntut sebelum DeFi menimbulkan risiko sistemik," tweet Paul.