Pertarungan AI Pentagon: Bagaimana Satu Hujung Minggu Menulis Semula Peraturan Teknologi Besar dan Kerajaan

Minggu yang berakhir pada 28 Februari 2026 kemungkinan besar akan dikaji di sekolah perniagaan untuk satu generasi. Dalam satu petang Jumaat, Presiden Donald Trump mengharamkan sebuah syarikat AI utama Amerika daripada semua kontrak persekutuan, Pentagon menetapkan syarikat yang sama sebagai risiko keselamatan negara setanding dengan musuh asing, dan pesaing terbesarnya menyambar untuk memeterai perjanjian itu. Menjelang pagi Ahad, Claude — model AI utama Anthropic — telah mengatasi ChatGPT di carta App Store Apple, didorong oleh gelombang pengguna yang menyokong golongan yang kurang bernasib baik. Walau apa pun, ia merupakan beberapa hari yang luar biasa.

Bagaimana Semuanya Berantakan: Antropik dan Titik Keruntuhan Pentagon

Punca-punca kejatuhan itu bermula sejak beberapa bulan yang lalu. Anthropic, syarikat keselamatan AI yang berpangkalan di San Francisco yang diasaskan oleh Dario Amodei dan bekas ahli OpenAI, telah berunding dengan Jabatan Perang mengenai kontrak untuk menggunakan model AI Claude pada rangkaian ketenteraan sulit. Syarikat itu telah dianugerahkan kontrak Pentagon bernilai $200 juta Julai lalu — satu tanda, pada masa itu, perkongsian yang menjanjikan.

Tetapi rundingan itu seolah-olah menuju ke arah satu halangan. Pendirian Anthropic adalah jelas dan konsisten: ia akan menyokong semua penggunaan teknologinya yang sah di sisi undang-undang kecuali dua — pengawasan domestik besar-besaran terhadap rakyat Amerika, dan sistem senjata maut yang autonomi sepenuhnya. Ini bukanlah kebimbangan abstrak. Anthropic berhujah bahawa tanpa larangan kontrak yang jelas, teknologinya boleh dijadikan senjata dengan cara yang tidak dirancang untuk dicegah oleh undang-undang semasa.

Pendirian balas Pentagon juga sama tegasnya: tentera memerlukan keupayaan untuk menggunakan AI untuk "semua tujuan yang sah," noktah. Para pegawai menegaskan bahawa undang-undang sedia ada telah melarang pengawasan besar-besaran dan senjata autonomi, dan menuntut pemisahan kontrak tambahan bersamaan dengan syarikat swasta yang cuba mengatasi kuasa pemerintahan tentera.

Tarikh akhir ditetapkan pada 5:01 petang, Jumaat, 27 Februari. Anthropic tidak menandatangani.

Apa yang berlaku selepas itu adalah pantas dan tegas. Setiausaha Pertahanan Pete Hegseth menyiarkan satu kenyataan yang mengisytiharkan Anthropic sebagai "risiko rantaian bekalan kepada Keselamatan Negara" — satu gelaran yang secara sejarahnya dikhaskan untuk musuh asing seperti firma yang disokong oleh negara China. Setiap kontraktor pertahanan di Amerika Syarikat kini dihalang daripada menjalankan perniagaan dengan Anthropic. Beberapa minit kemudian, Presiden Trump telah menyiarkan di Truth Social dengan tegas: “Saya mengarahkan SETIAP Agensi Persekutuan dalam Kerajaan Amerika Syarikat untuk SEGERA MENGHENTIKAN semua penggunaan teknologi Anthropic. Kami tidak memerlukannya, kami tidak mahukannya, dan tidak akan menjalankan perniagaan dengan mereka lagi!”

Dia belum selesai. Dalam catatan susulan, Trump memberi amaran: “Antropo lebih baik bertindak dan membantu semasa tempoh pemberhentian berperingkat ini, atau saya akan menggunakan Kuasa Penuh Presidensi untuk membuat mereka mematuhi, dengan akibat sivil dan jenayah yang besar akan menyusul.”

Bahasa daripada pegawai kanan Pentagon juga tidak kurang berunsur fitnahnya. Hegseth menuduh Anthropic cuba “mempersenjatai tentera Amerika Syarikat untuk tunduk,” menggelarkan syarikat itu sebagai “suci hati” dan “sombong.” Seorang pegawai kanan Pentagon memberitahu Axios bahawa konflik itu telah menjadi peribadi di peringkat atasan: “Masalahnya dengan Dario ialah, dengan dia, ia adalah ideologi. Kita tahu dengan siapa kita berurusan.” Trump lebih terus terang dalam kecaman Truth Social, menggelarkan Anthropic sebagai “syarikat AI Radikal Kiri yang tidak terkawal dan dikendalikan oleh orang yang tidak tahu apa itu Dunia sebenar.”

Antropik Melawan Balik: “Kami Rakyat Amerika yang Patriotik”

Respons Anthropic agak mencabar tetapi bertimbang rasa. Dalam satu temu bual eksklusif dengan CBS News, Ketua Pegawai Eksekutif Dario Amodei menentang keras pencirian syarikatnya sebagai didorong oleh ideologi atau penghalang.

“Kami rakyat Amerika yang patriotik,” kata Amodei. “Semua yang kami lakukan adalah demi negara ini, demi menyokong keselamatan negara AS. Kecenderungan kami untuk menggunakan model kami bersama tentera dilakukan kerana kami percaya pada negara ini.”

Amodei menyifatkan tindakan kerajaan itu sebagai “membalas dendam dan menghukum,” dan Anthropic mengeluarkan kenyataan rasmi yang berikrar untuk mencabar penetapan risiko rantaian bekalan di mahkamah. Syarikat itu menyifatkan langkah itu sebagai “tidak wajar dari segi undang-undang” dan memberi amaran ia akan menetapkan “preseden berbahaya bagi mana-mana syarikat Amerika yang berunding dengan kerajaan.”

Anthropic juga mempertikaikan dakwaan bahawa ia telah menerima notis yang adil mengenai terma-terma akhir. “Kami masih belum menerima komunikasi langsung daripada Jabatan Perang atau Rumah Putih mengenai status rundingan kami,” kata syarikat itu, sambil menambah bahawa bahasa kontrak baharu yang dicadangkan oleh Pentagon akan membenarkan pagar keselamatannya “diabaikan sesuka hati.”

Terdahulu pada hari Jumaat itu, sebelum tarikh akhir, ahli kanan Jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata Senat telah secara tertutup menggesa Hegseth dan Amodei untuk melanjutkan rundingan dan bekerjasama dengan Kongres untuk mencari penyelesaian. Rayuan itu tidak dijawab.

OpenAI Bergerak Masuk — dan Segera Menyalakan Api

Dalam beberapa jam selepas pengharaman Anthropic, Ketua Pegawai Eksekutif OpenAI, Sam Altman, menyiarkan di X bahawa syarikatnya telah "mencapai persetujuan dengan Jabatan Perang untuk menggunakan model kami dalam rangkaian sulit mereka." Pengumuman itu pantas, masanya mustahil untuk diabaikan, dan tindak balasnya serta-merta.

Persoalan utama yang ditanya oleh pengkritik — dengan lantang — ialah: jika OpenAI mengekalkan garisan merah keselamatan yang sama seperti Anthropic, bagaimana ia berjaya mencapai persetujuan pada hari yang sama Anthropic dikeluarkan? Catatan blog Altman sendiri menyatakan bahawa perjanjian OpenAI melarang pengawasan besar-besaran domestik, sistem senjata autonomi dan “keputusan automatik yang berisiko tinggi.” Pendirian tersebut kedengaran sangat serupa dengan apa yang telah ditegaskan oleh Anthropic selama berbulan-bulan.

Dalam satu kenyataan, OpenAi berkata, “Semalam kami mencapai persetujuan dengan Jabatan Perang untuk menggunakan sistem AI canggih dalam persekitaran sulit, yang kami minta agar ia tersedia untuk semua syarikat AI” sumber: X

Altman, yang patut diberi penghargaan, tidak bersembunyi daripada kekok itu. Dalam sesi "tanya saya apa-apa sahaja" di X pada hujung minggu, beliau mengakui optik tersebut secara terus terang: perjanjian itu "sudah tentu tergesa-gesa," dan beliau mengakui "optik tersebut tidak kelihatan baik."

Jadi mengapa berbuat demikian? “Kami benar-benar mahu mengurangkan ketegangan, dan kami fikir perjanjian yang ditawarkan adalah baik,” tulis Altman. “Jika kami betul dan ini membawa kepada pengurangan ketegangan antara Jabatan Kehakiman dan industri, kami akan kelihatan seperti genius, dan sebuah syarikat yang bersusah payah melakukan sesuatu untuk membantu industri. Jika tidak, kami akan terus dicirikan sebagai terburu-buru dan tidak berhati-hati.”

Dalam memo kepada pasukannya sendiri — yang isi kandungannya telah didedahkan kepada umum — Altman membingkaikannya sebagai satu perkara prinsip berbanding optik: “Ini adalah kes di mana penting bagi saya untuk kita melakukan perkara yang betul, bukan perkara mudah yang kelihatan kuat tetapi tidak jujur. Tetapi saya sedar ia mungkin tidak 'kelihatan baik' untuk kita dalam jangka pendek, dan terdapat banyak nuansa dan konteks.”

Pengkritik tidak sepenuhnya yakin. Penerbitan teknologi Techdirt berhujah bahawa bahasa kontrak OpenAI , yang mengaitkan pengumpulan data dengan Perintah Eksekutif 12333, “benar-benar membenarkan pengawasan domestik” kerana perintah itu mengawal cara NSA mengumpul komunikasi secara sah — termasuk komunikasi warga Amerika — dengan memintas data di luar sempadan AS. OpenAI mempertikaikan pencirian tersebut, dengan seorang jurucakap menyatakan: “Maklumat yang tersedia secara umum hanya boleh digunakan oleh tentera untuk tujuan pertahanan dan perisikan jika ia terikat dengan misi keselamatan negara yang dibenarkan.”

Altman juga mengambil langkah luar biasa dengan mempertahankan Anthropic secara langsung, menggelarkan penetapan risiko rantaian bekalan sebagai "preseden yang sangat menakutkan" bagi mana-mana syarikat Amerika yang berunding dengan niat baik dengan kerajaan.

Kejatuhan: Isyarat Pasaran dan Industri di Hadapan

Pasaran tidak menunggu hujah undang-undang untuk dimainkan. Menjelang hari Sabtu, Claude dari Anthropic telah mengatasi ChatGPT OpenAI dalam ranking App Store Apple — satu isyarat pengguna yang ketara bahawa simpati orang ramai mungkin terletak pada syarikat yang bertahan, bukan syarikat yang memuktamadkan perjanjian itu.

Claude telah mengatasi ChatGPT OpenAI dalam kedudukan App Store Apple, Sumber: X

Dalam industri AI, pekerja di OpenAI dan Google dilaporkan menyeru kepimpinan mereka untuk bersuara menentang larangan Anthropic. Episod ini telah membuka perdebatan yang lebih luas tentang bagaimana syarikat AI harus terlibat dengan kontrak kerajaan, dan apa yang berlaku apabila prinsip keselamatan bertembung dengan tekanan politik.

Ketegangan teras — antara kerajaan yang mahukan alatan AI tanpa syarat dan syarikat yang percaya sesetengah syarat tidak boleh dirunding — tidak mungkin dapat diselesaikan melalui mana-mana kontrak tunggal. Seperti yang diperhatikan oleh Altman sendiri di X: “Saya fikir Anthropic mungkin mahukan lebih banyak kawalan operasi daripada kami. Kami dan Jabatan Kehakiman selesa dengan bahasa kontrak, tetapi saya faham orang lain akan mempunyai pendapat yang berbeza di sini.”

Anthropic, bagi pihaknya, sedang menuju ke mahkamah. Syarikat itu telah berikrar untuk mencabar penetapan risiko rantaian bekalan, dengan menyifatkan kuasa Hegseth untuk melanjutkan larangan tersebut melebihi kontraktor Pentagon sebagai sesuatu yang dipersoalkan dari segi undang-undang. Ia telah membingkaikan pertarungan itu bukan sahaja sebagai kepentingan korporat, tetapi juga prinsip perlembagaan: “Kami percaya penetapan ini tidak sah dari segi undang-undang dan menetapkan duluan berbahaya bagi mana-mana syarikat Amerika yang berunding dengan kerajaan.”

Apa yang jelas ialah peraturan penglibatan antara Silicon Valley dan Washington telah berubah, mungkin secara kekal. Persoalan siapa yang akan menentukan bagaimana AI digunakan dalam peperangan — lembaga etika syarikat teknologi, atau rantaian arahan tentera — bukan lagi hipotesis. Ia kini merupakan pertempuran perundangan dan politik yang berlaku secara langsung, yang berlaku dalam masa nyata.

Bagi Anthropic, langkah seterusnya adalah mahkamah. Bagi OpenAI, ia membuktikan bahawa perjanjian tergesa-gesa itu dapat diteliti. Dan bagi industri AI yang lain, pengajarannya mungkin lebih mudah: di Washington sekarang, politik AI bergerak lebih pantas daripada garis panduan keselamatan sesiapa pun.