Perbankan seperti biasa BUKAN pilihan

Saya telah menulis blog sedikit tentang menyesuaikan diri dengan perubahan kebelakangan ini, dan akan terus berbuat demikian kerana perbankan-seperti-biasa (BAU) bukanlah satu pilihan. Ia serupa dengan berdiri di tengah jalan. Jika anda berdiri di sana cukup lama, anda akan dilanggar. Ini adalah benar dalam perbankan: jika anda berhenti menukar, anda mati. Kini bank tahu perkara ini - mereka tidak bodoh - dan telah banyak berubah sejak beberapa dekad yang lalu.

Sejak saya mula dalam bidang perbankan, kami telah melihat penggunaan ATM secara besar-besaran; pengenalan, pertumbuhan dan berpindah ke pusat panggilan luar pesisir; penggunaan perbankan dalam talian dan kini mudah alih; kebangkitan algoritma, perdagangan frekuensi tinggi; pemacu ke arah ladang pelayan yang terletak bersama di sebelah bursa saham; dan trend besar ke arah blockchain, awan dan pembelajaran mesin secara keseluruhan.

Inilah sebabnya mengapa bank-bank masih kukuh hari ini seperti sebelumnya, dan saya fikir sesiapa yang mengatakan bahawa bank tidak berubah atau akan binasa adalah orang bodoh. Mereka tidak akan binasa melainkan mereka berhenti menyesuaikan diri dengan perubahan dan, setakat ini, bank telah melakukan tugas yang agak baik dalam menyesuaikan diri dengan perubahan.

Sebenarnya, namakan saya satu bank yang gagal kerana teknologi? Saya tidak boleh memikirkan satu. Pernah. Saya boleh memikirkan ramai yang gagal kerana pengurusan risiko yang lemah, tetapi gagal kerana teknologi tidak berlaku. Adakah ia?

Baiklah, saya rasa ia kembali kepada kisah saya tentang ahli teknologi yang melaungkan disintermediasi : ia hanya akan berlaku jika bank menentang perubahan. Jika bank menentang peredaran masa dan inilah inti pati blog bom jangka saya semalam. Bank akan binasa jika mereka menentang perubahan sistem legasi, terutamanya yang berada di terasnya.

Sekarang apabila saya blog tentang menghapuskan sistem teras, ramai orang ping saya nota mengatakan ia tidak perlu. Anda boleh membina sistem bersebelahan yang mengeluarkan data daripada warisan dan menganalisis serta menggunakannya untuk menyuap API dan apl. Dalam erti kata lain, anda membina perisian tengah untuk mencapai kubur sistem pemprosesan data lama dan menyedut pengetahuan mereka. Saya secara peribadi tidak fikir ini adalah pendekatan yang dinasihatkan untuk masa depan jangka panjang, kerana menyedut data daripada kematian bukanlah strategi yang berdaya maju untuk abad yang akan datang, bukan?

Tidak. Akui sistem lama itu sudah mati dan gantikannya. Itulah satu-satunya cara untuk mengelak daripada ditakdirkan.

Kemudian perkara lain muncul dalam radar iaitu sistem kewangan baharu. Malah, saya fikir terdapat dua sistem kewangan di luar sana hari ini: perbankan untuk mereka yang dibankkan dan dompet mudah alih untuk mereka yang tidak dibankkan.

Ini adalah dunia masa depan yang mungkin. Dompet mudah alih kelihatan tidak menyinggung perasaan dan, bagi sesetengah orang, tidak relevan. M-PESA dan Alipay dan seumpamanya adalah untuk golongan miskin dan dikecualikan; perbankan berkhidmat untuk golongan kaya dan paling menguntungkan.

Di sinilah saya fikir kita mungkin melihat berakhirnya perbankan runcit tradisional seperti yang kita ketahui, kerana terdapat sistem kewangan baharu yang sedang meningkat naik yang kini melengkapi tetapi, dalam jangka masa panjang, boleh menggantikan sistem kewangan lama. Sistem kewangan pengguna baharu ialah dompet mudah alih, dan dompet mudah alih itu paling berjaya dibangunkan di bahagian dunia yang tidak mempunyai perbankan dan kekurangan perbankan. Akibatnya, dompet mudah alih sedang dibangunkan oleh bukan bank, dan saya benar-benar percaya ini adalah dilema inovator yang sedang bertindak sepenuhnya.

Dilema inovator ialah buku oleh Clayton Christensen yang berhujah bahawa institusi besar melihat tanpa sebarang tambahan, produk yang telah melucutkan segala-galanya kembali kepada asas, dan menolaknya sebagai tidak relevan. Ia sepatutnya dipanggil dilema penyandang, kerana penyandang besar tidak mahu bertindak balas terhadap produk yang menghapuskan semua keuntungan dan fungsi sedia ada mereka. Inti dilema diutarakan oleh Christensen seperti berikut:

"Sebab [mengapa syarikat hebat gagal] ialah pengurusan yang baik itu sendiri adalah punca utama. Pengurus memainkan permainan seperti yang sepatutnya dimainkan. Proses membuat keputusan dan peruntukan sumber yang menjadi kunci kepada kejayaan syarikat yang ditubuhkan ialah proses yang menolak teknologi yang mengganggu: mendengar pelanggan; menjejaki tindakan pesaing dengan berhati-hati; dan melaburkan sumber berprestasi tinggi ini untuk mereka bentuk dan menghasilkan keuntungan yang lebih tinggi. adalah sebab mengapa firma hebat tersandung atau gagal apabila berhadapan dengan perubahan teknologi yang mengganggu.

Syarikat yang berjaya mahu sumber mereka tertumpu pada aktiviti yang memenuhi keperluan pelanggan, yang menjanjikan keuntungan yang lebih tinggi, yang boleh dilaksanakan dari segi teknologi, dan yang membantu mereka bermain dalam pasaran yang besar. Namun, untuk menjangkakan proses yang mencapai perkara itu juga untuk melakukan sesuatu seperti memupuk teknologi yang mengganggu – untuk memfokuskan sumber pada cadangan yang ditolak pelanggan, yang menawarkan keuntungan yang lebih rendah, yang berprestasi rendah teknologi sedia ada dan hanya boleh dijual di pasaran yang tidak penting– adalah serupa dengan mengepakkan tangan dengan sayap yang diikat pada mereka dalam usaha untuk terbang. Jangkaan sedemikian melibatkan memerangi beberapa kecenderungan asas tentang cara organisasi yang berjaya berfungsi dan tentang cara prestasi mereka dinilai."

Jadi, apa yang kita lihat hari ini ialah pengendali mudah alih dan syarikat seperti Ant Financial membangunkan dompet mudah alih yang boleh beroperasi merentasi sempadan, secara global. Dompet mudah alih ini mengabaikan yang dibankkan, dan sebahagian besarnya berkembang di Afrika, India, Indonesia, China, Filipina dan pasaran lain. Mereka menawarkan rangkuman kewangan yang murah dan, untuk melakukan ini, menawarkan pinjaman mikro, simpanan mikro, pembayaran mudah dan pengenalan digital kos rendah.

Masalahnya ialah jika mereka menawarkan semua perkhidmatan ini, apakah yang menghalang mereka daripada meningkatkan? Saya membuat komen ini pada hari lain tentang Alipay. Buat masa ini, ia hanya untuk warga China tetapi bagaimana jika mereka meletakkan bahagian depan bahasa tempatan yang bagus pada apl. Saya akan menggunakannya.

Dan jika saya boleh melakukan semua perkara yang boleh saya lakukan dengan bank pada dompet mudah alih global yang murah dan mudah, mengapa saya masih memerlukan bank?

Sudah tentu, saya memerlukan bank untuk pasaran perdagangan, perdagangan dan pelaburan, tetapi untuk perbankan runcit pengguna, inovator sudah hampir satu batu di hadapan untuk mengeluarkan sistem perbankan.

Oleh itu, persoalan sebenar bukanlah tentang bank bertindak balas terhadap perubahan dalam sistem perbankan, tetapi sama ada bank telah menyedari keperluan sebenar untuk berubah. Anda boleh menyesuaikan diri dengan perubahan pasti, tetapi jika anda menyesuaikan diri dengan perubahan yang salah, maka anda mempunyai masalah.

Kesimpulannya, saya tidak nampak bank terganggu oleh fintech, tetapi saya fikir mereka mungkin mengabaikan inovator sebenar untuk masa depan … kerana mereka melihatnya sebagai tidak relevan.

Chris Skinner ialah Pengerusi forum rangkaian Eropah: Kelab Perkhidmatan Kewangan. Beliau paling dikenali sebagai pengulas bebas mengenai Fintech melalui blognya , dan sebagai pengarang buku terlaris Digital Bank dan sekuel baharunya ValueWeb.