O que a internet alardeou versus o que foi construído: o gráfico de 20 anos do Hacker News da Sequoia explicado.

A indústria de tecnologia sempre teve uma relação um tanto disfuncional com a propaganda exagerada. Os fundadores insistem que são pensadores independentes, os investidores de capital de risco afirmam que conseguem prever o futuro, e então todos atualizam discretamente suas apresentações quando a narrativa da vez começa a atrair investimentos.

Um gráfico produzido por Konstantine Buhler , sócio da Sequoia Capital, em colaboração com Oliver Cho, estagiário da Sequoia, oferece uma visão excepcionalmente reveladora desse comportamento. A dupla classificou os 15 tópicos mais discutidos no Hacker News em cada ano, de 2007 a 2026, e, em seguida, colocou a empresa mais valiosa fundada durante esse ano abaixo da respectiva classificação.

Gráfico de notícias sobre hackers da Sequoia ao longo de 20 anos, Fonte: X

O resultado lembra um prato de espaguete multicolorido, mas a mensagem subjacente é notavelmente coerente. O assunto mais comentado em um determinado ano raramente produz a empresa mais valiosa daquele ano. Ao mesmo tempo, importantes movimentos tecnológicos costumam surgir em comunidades especializadas cinco ou seis anos antes de se tornarem populares. Em outras palavras, a propaganda exagerada geralmente é um péssimo plano de negócios e um sistema de radar surpreendentemente útil.

O que o gráfico da Sequoia realmente mede

O gráfico acompanha a popularidade relativa dos assuntos discutidos no Hacker News, classificando cada tópico do número um ao número 15 para cada ano desde 2007. Suas categorias em destaque incluem desenvolvimento web, infraestrutura em nuvem, linguagens de programação, criptomoedas, mídias sociais, Apple, inteligência artificial, geopolítica e o que os autores chamam de "Muskverso".

Abaixo do ranking, há uma segunda linha do tempo mostrando qual empresa a Sequoia considera a mais valiosa fundada em cada ano.

Essa distinção é crucial. O gráfico não mede o progresso tecnológico, o crescimento da receita, a adoção por parte dos clientes ou o montante de capital investido em cada setor. Ele mede a atenção de uma comunidade online altamente específica.

Apesar do título do gráfico, o Hacker News não é "a internet". Suas diretrizes oficiais da comunidade descrevem o site como um fórum para material que hackers intelectualmente curiosos considerariam interessante. Notícias rotineiras sobre celebridades, esportes, crimes e política são geralmente desencorajadas, a menos que revelem algum fenômeno tecnológico ou social mais amplo.

Isso faz do Hacker News uma representação inadequada da cultura de massa, mas um sistema de alerta precoce potencialmente excelente para o comportamento de desenvolvedores. Infraestrutura, software de código aberto e desenvolvimentos de pesquisa obscuros podem surgir lá anos antes de os consumidores comuns os encontrarem. Produtos de consumo, tendências de moda e entretenimento podem aparecer relativamente tarde — ou nem sequer aparecer.

Há também questões metodológicas que a publicação não responde. Ela não revela se o "hype" foi calculado a partir da frequência de publicação dos artigos, comentários, pontos, engajamento ou alguma combinação ponderada desses fatores. Tampouco explica precisamente como as discussões foram agrupadas em categorias amplas.

As categorias em si não são perfeitamente comparáveis. "Linguagens de programação" descreve um campo técnico. "Apple" é uma única corporação. "Geopolítica e conflitos" abrange uma vasta gama de eventos mundiais. O "Muskverso" combina diversas empresas, tecnologias, disputas políticas e um ser humano com uma capacidade de atenção excepcionalmente eficiente.

O gráfico deve, portanto, ser encarado como uma visualização perspicaz, e não como uma prova econométrica. Trata-se de uma excelente munição intelectual e um instrumento científico bastante rudimentar.

As empresas que foram construídas

A última linha representa quase um paralelo histórico da economia moderna de startups. De 2007 a 2025, o gráfico identifica MongoDB, Airbnb, Uber, Stripe, Zoom, ByteDance, Databricks, Tether, OpenAI, Cerebras, Anduril, Kalshi, Ramp, Wiz, Anthropic, Anysphere (fabricante de cursores), xAI, Safe Superintelligence e Thinking Machines Lab como as empresas mais valiosas fundadas em seus respectivos anos. A posição de 2026 permanece em branco porque não é possível identificar com certeza o vencedor enquanto o ano ainda estiver em andamento.

Os valores variam de aproximadamente US$ 22 bilhões para a Kalshi a US$ 965 bilhões para a Anthropic. Vários dos valores mais altos têm fontes reconhecíveis: a OpenAI anunciou um financiamento de US$ 122 bilhões com uma avaliação pós-investimento de US$ 852 bilhões em março de 2026, enquanto a Anthropic anunciou uma rodada de US$ 65 bilhões, avaliando-a em US$ 965 bilhões em maio. O valor de US$ 44 bilhões da Ramp decorre de seu financiamento da Série F em junho de 2026 , enquanto o valor de US$ 60 bilhões para a Anysphere reflete o acordo da SpaceX para adquirir a empresa por trás do Cursor.

Esses valores não são comparáveis ​​diretamente. A tabela mistura capitalizações de mercado públicas, avaliações privadas pós-investimento, preços de aquisição e estimativas. O valor de mercado de uma empresa de capital aberto muda continuamente. Uma avaliação privada pode ser estabelecida por uma rodada de financiamento relativamente pequena que inclua proteções ao investidor. Um preço de aquisição pode incluir um prêmio estratégico não disponível para acionistas comuns.

A análise também apresenta um enorme viés retrospectivo. É relativamente fácil identificar a empresa líder fundada em 2008 após observar 18 anos de desempenho subsequente. Selecionar o vencedor definitivo em 2024 ou 2025 é mais parecido com declarar o campeão da Fórmula 1 durante a volta de apresentação.

Buhler reconhece o problema, observando que as principais empresas dos últimos anos ainda estão indecisas. Esse aviso deveria estar impresso em negrito abaixo de toda a lateral direita do gráfico.

Enquanto a indústria discutia plataformas, os fundadores criavam aplicativos.

Os exemplos mais claros do gráfico vêm dos primeiros anos. O Google era o tópico mais comentado no Hacker News em 2008, mas o vencedor daquele ano acabou sendo o Airbnb. Em 2009, as discussões no Hacker News eram dominadas por programação de baixo nível e engenharia de sistemas, enquanto o Uber estava sendo criado.

À primeira vista, isso parece corroborar a conclusão de Buhler de que "perseguir modismos raramente leva a resultados duradouros".

A interpretação mais interessante, no entanto, não é que a comunidade técnica estivesse errada. É que o valor econômico parecia estar a um passo de ser percebido.

O Airbnb não estava criando outro mecanismo de busca, mas dependia de publicidade em mecanismos de busca, identidade digital, pagamentos online e mapas. O Uber não vendia tecnologia de sistema operacional, mas não poderia ter existido sem smartphones, GPS, banda larga móvel, computação em nuvem e infraestrutura de software.

A Stripe, fundada em 2010, não precisava inventar a web. Ela precisava eliminar um dos maiores gargalos comerciais da web: aceitar pagamentos sem obrigar os desenvolvedores a passar semanas lutando com sistemas bancários legados.

As empresas bem-sucedidas frequentemente não vendiam as tecnologias em si, mas sim exploravam os novos comportamentos que essas tecnologias tornavam possíveis.

Isso mostra a multidão identificando corretamente a fundação, mas sem conseguir prever qual prédio seria construído sobre ela.

As novas tendências realmente se anunciam anos antes.

A observação mais contundente de Buhler é que "as novas tendências se anunciam com cinco a seis anos de antecedência".

Os modelos de linguagem de grande porte entraram pela primeira vez no top 15 do ranking em 2016, mas só alcançaram o primeiro lugar em 2022. A codificação e os agentes de IA entraram na 12ª posição em 2021, caíram para a 13ª em 2022, subiram para a sexta posição em 2023 e alcançaram o segundo lugar em 2024 e 2025. No ranking acumulado até 2026, a codificação e os agentes de IA finalmente ultrapassaram os modelos de linguagem de grande porte e os chatbots.

Para o público em geral, a chegada do ChatGPT pareceu quase instantânea. Para pesquisadores e engenheiros de software, foi o ápice comercial de anos de desenvolvimento de modelos, escalonamento, hardware melhor, novas arquiteturas e interfaces cada vez mais capazes.

O mesmo processo está agora em curso na programação de IA. A primeira fase da IA ​​generativa foi essencialmente conversacional: os usuários faziam perguntas e recebiam respostas geradas automaticamente. A fase emergente, a fase agentiva, é operacional. O software está sendo solicitado a inspecionar repositórios, escrever e testar código, operar ferramentas, navegar em sistemas e concluir fluxos de trabalho com várias etapas.

A camada de aplicação já está se tornando brutalmente competitiva. Uma análise recente da Gilded Age sobre modelos de codificação de código aberto argumenta que modelos especializados podem ser capazes de reduzir parte da diferença em relação a sistemas proprietários muito maiores, potencialmente transferindo valor duradouro para dados de treinamento, infraestrutura, distribuição e fluxo de trabalho, em vez de priorizar a interface de codificação que estiver na moda no momento. O artigo observa cuidadosamente que algumas alegações de desempenho ainda exigem replicação independente, que é exatamente o tipo de ressalva que falta na maioria das comemorações de sucesso da IA.

É aqui que os fundadores repetidamente cometem o erro. Eles veem uma categoria em rápido crescimento e reproduzem seu produto mais visível, em vez de investigar a infraestrutura subjacente, as restrições não resolvidas e as consequências de segunda ordem. Quando uma tendência chega ao topo, a ideia óbvia geralmente já não é mais a boa ideia.

As criptomoedas surgiram cedo, foram explosivas e extremamente voláteis.

As criptomoedas fornecem o exemplo mais puro, no gráfico, de como a euforia inicial surge muito antes do consenso. Segundo Buhler, as criptomoedas entraram pela primeira vez no top 15 do Hacker News em 2011, anos antes do boom das ofertas iniciais de moedas (ICOs) de 2017 e do segundo pico de atenção do mercado em 2021. No entanto, em 2026, as criptomoedas e a Web3 caíram para a 14ª posição — acima apenas do espaço no ranking mais recente.

Seria tentador concluir que a categoria foi meramente uma obsessão especulativa que eventualmente ficou sem compradores. Há muitas evidências que corroboram essa interpretação, particularmente em meio à febre dos NFTs, tokens e tudo que é descentralizado.

Mas a diminuição da atenção não significa necessariamente uma diminuição da utilidade. As tecnologias muitas vezes se tornam menos interessantes culturalmente quando começam a se transformar em infraestrutura.

As stablecoins e os pagamentos programáveis ​​estão sendo cada vez mais incorporados ao comércio máquina a máquina e a softwares autônomos. O Brave New Coin analisou a ascensão de agentes de IA capazes de controlar carteiras de criptomoedas , incluindo os sérios riscos de injeção de código, credenciais e chaves privadas que surgem quando sistemas autônomos são autorizados a movimentar dinheiro.

A Brave New Coin também abordou o argumento mais amplo de que agentes de IA podem precisar de criptomoedas e stablecoins para participar de forma eficiente nos mercados financeiros , especialmente quando o software precisa transferir valor globalmente, continuamente e sem uma conta bancária convencional vinculada a um operador humano.

Portanto, as criptomoedas podem estar passando pela forma menos glamorosa de sucesso: tornando-se algo tão comum quanto o encanamento. O festival de fotos de perfil, tokens de celebridades e assinaturas descentralizadas de "alimentos para cachorro" atraíram a atenção. Liquidação estável, propriedade programável e pagamentos automatizados podem gerar valor duradouro.

Atenção persistente e "entediante" pode ser o melhor sinal.

O desenvolvimento web é, sem dúvida, a categoria mais impressionante do gráfico. Permanece próximo ao topo durante quase todo o período de 20 anos e ocupa a terceira posição em 2026.

A computação em nuvem e a infraestrutura seguem um padrão semelhante. Nunca experimentam o mesmo crescimento explosivo que as criptomoedas ou a IA generativa, mas permanecem persistentemente importantes e ocupam o quinto lugar no ranking mais recente.

É assim que se manifesta a verdadeira absorção tecnológica. Quando uma tecnologia se torna fundamental, as pessoas deixam de tratá-la como uma revolução e passam a considerá-la uma necessidade.

A computação em nuvem não perdeu importância quando os fundadores pararam de usar o termo "baseado em nuvem" em todas as frases. Ela se tornou o local padrão para hospedagem de software. O desenvolvimento web não desapareceu quando criptomoedas e inteligência artificial se tornaram populares. Toda aplicação blockchain, chatbot, agente de programação e modelo empresarial ainda requer interfaces, autenticação, bancos de dados, observabilidade, sistemas de implantação e APIs.

A tecnologia que muitas vezes não gera lucro duradouro é aquela que está em segundo plano.

O “Muskverso” do gráfico proporciona uma forma diferente de atenção constante. Ele permanece entre os 15 primeiros há 14 anos consecutivos, acompanhando os desenvolvimentos da Tesla, SpaceX, X, Neuralink, xAI e a crescente presença política de Musk.

Buhler argumenta que a atenção online sustentada é rara e, portanto, "tende a indicar algo real". Isso é, em linhas gerais, correto — mas relevância e potencial de investimento não são a mesma coisa.

Discussões persistentes podem indicar uma tecnologia transformadora. Também podem indicar controvérsia, celebridade, poder político ou um indivíduo com uma capacidade inigualável de transformar tweets em notícias relevantes. O universo de Musk é inquestionavelmente influente. Isso não significa que toda startup que utiliza uma linguagem semelhante à de Musk em suas apresentações tenha descoberto um mercado.

O que o Hacker News está obcecado em 2026

O lado direito do gráfico oferece um panorama conciso do estado atual da indústria de tecnologia.

A programação e os agentes de IA ocupam o primeiro lugar, seguidos por mestrados em direito e chatbots. O desenvolvimento web permanece em terceiro. Geopolítica e conflitos ocupam o quarto lugar, com computação em nuvem e infraestrutura em quinto e política dos EUA em sexto.

Sistemas de baixo nível e linguagens de programação ocupam o sétimo e oitavo lugares. A Apple está em nono, finanças e mercados em décimo, e governo e direito em décimo primeiro. O universo de Musk está em décimo segundo, mídias sociais em décimo terceiro, criptomoedas e Web3 em décimo quarto, e espaço em décimo quinto.

O ranking reflete uma indústria tecnológica cada vez mais preocupada com software autônomo, competição entre modelos, limitações de infraestrutura, intervenção política e poder nacional.

Isso também destaca uma mudança importante na relação entre a euforia gerada pela tendência e a formação de empresas. As empresas mais recentes, na última linha, estão muito mais alinhadas com os principais tópicos de discussão do que as empresas mais antigas.

OpenAI, Anthropic, Cursor, xAI, Safe Superintelligence e Thinking Machines estão todas diretamente ligadas à onda da IA. Isso complica a conclusão principal do gráfico. No ciclo atual, seguir a tendência dominante gerou algumas das empresas jovens mais valiosas do mundo.

Existem duas explicações plausíveis. A interpretação otimista é que investidores e fundadores se tornaram mais habilidosos em identificar mudanças tecnológicas estruturais. A interpretação menos lisonjeira é que enormes volumes de capital, poder computacional e talento estão sendo concentrados em uma narrativa dominante, elevando as avaliações privadas de quase tudo relacionado à IA a níveis estratosféricos.

Os vieses ocultos do gráfico importam

A visualização contém diversos vieses que fundadores e investidores devem ter em mente.

Primeiro, utiliza a estratégia de sobrevivência. Vemos o Airbnb e o Uber, não as milhares de startups fracassadas fundadas ao lado deles.

Em segundo lugar, utiliza a retrospectiva. Um vencedor histórico é selecionado depois que sua trajetória se torna visível, enquanto os vencedores recentes são baseados em avaliações provisórias.

Em terceiro lugar, trata a atenção como uma única variável. Entusiasmo positivo, críticas técnicas, indignação, ceticismo e ridículo podem gerar alto engajamento. Um assunto pode ter uma classificação alta porque os usuários do Hacker News acreditam que ele mudará o mundo — ou porque acreditam que é um completo absurdo.

Em quarto lugar, mede a correlação em vez da causalidade. O fato de uma empresa ter sido fundada durante um ano em que um assunto não relacionado era popular não estabelece que evitar o assunto popular tenha levado ao sucesso da empresa.

Por fim, o gráfico não captura as mudanças de rumo. A empresa que acaba se tornando valiosa pode ter pouca semelhança com a ideia original de seus fundadores. A história das startups está repleta de fundadores que entraram por um mercado, aprenderam algo desconfortável e construíram um negócio completamente diferente.

Isso não torna o gráfico inútil. Pelo contrário, torna-o mais útil quando interpretado corretamente.

Os fundadores devem seguir a onda do hype ou ignorá-la?

Nenhuma das duas. Os fundadores devem usar o hype como um radar, não como um guia. Um tópico que chega ao final do ranking e se recusa a desaparecer costuma ser mais interessante do que um tópico que repentinamente alcança o primeiro lugar. Discussões iniciais e persistentes sugerem que pessoas tecnicamente capacitadas estão se deparando repetidamente com uma possibilidade ou um problema que não podem descartar.

Um pico vertical acentuado significa que o resto do mercado provavelmente também já descobriu isso. Captar capital fica mais fácil, mas o talento se torna mais caro, os concorrentes se multiplicam e a diferenciação desaparece. Todos chegam à corrida do ouro vendendo a mesma picareta de IA.

Os LLMs em 12º lugar em 2016 eram um sinal emergente. Os LLMs em 1º lugar em 2023 eram consenso. As criptomoedas em 2011 representavam um novo e estranho movimento técnico. As criptomoedas durante o boom das ICOs em 2017 eram um circo itinerante com grupos no Telegram.

Os melhores fundadores não se limitam a perguntar o que está em alta. Eles questionam o que se tornou possível recentemente, quais gargalos ainda precisam ser superados, qual infraestrutura cada novo participante precisará e quais comportamentos do consumidor mudarão quando a tecnologia se tornar confiável.

A opinião da maioria costuma estar errada sobre qual empresa vencerá. É menos frequente que esteja errada sobre o início de um processo importante.

Essa é a verdadeira mensagem por trás do gráfico da Sequoia. Exagero não é verdade, e popularidade não significa adequação do produto ao mercado. Mas atenção é dado.

Ignorar esses dados porque todo mundo está sendo desagradável a respeito deles não é pensamento contrário à corrente principal. É apenas uma análise ruim.