Pax Machina——人工智能治理愿景

《机器和平》（Pax Machina）的核心抱怨可以用一句话概括：几乎所有对强大人工智能的关注都集中在调整或监管模型上，而围绕人工智能的制度却被视为固定不变的摆设。该党创刊社论的日期是4月23日，但其编辑直到本周才将其公之于众。他们真正想要讨论的是其他一切：法院、选举、合同、监管机构，以及公司本身。

这篇社论的诊断很有说服力。社论中最鲜明的例证是：一位总统可以指挥数千名忠诚的人工智能代表，同时监控所有机构，其行动速度远超任何法院或立法机构。宪法的文本不会改变；但其中一些制衡机制将失效，因为它们依赖于人类的迟缓。编辑们在旁边提出了一个镜像：他们引用的《科学》杂志上的研究表明，语言模型能够支持比选票上固定选项更丰富的、大规模的审议。一项技术，两种截然相反的制度未来。

阅读完整公告：https://t.co/i2eeqr7ktf

— Pax Machina (@PaxMachinaMag) 2026年8月4日

这是一个意义对齐研究所（MAI）的项目，其主编团队阵容强大，汇聚了众多权威人士。Ryan Lowe曾领导OpenAI的InstructGPT项目，并共同领导了GPT-4的对齐工作；他的MAI联合创始人包括人道技术中心（Center for Humane Technology）的联合创始人Joe Edelman和Oliver Klingefjord。谷歌DeepMind前沿政策发展负责人Séb Krier也参与编辑工作，其他九位成员包括Maximilian Kroner Dale、Rachel Calcott、Noemi Dreksler、Liam Patell和Philip Moreira Tomei。据创始人介绍，MAI背后的网络涵盖了DeepMind、牛津大学、麻省理工学院和斯坦福大学等机构的六十多位研究人员，一篇ICML立场文件由三十多位作者共同撰写，并在巴黎与IASEAI联合举办了一场研讨会。

尽管社论以托马斯·潘恩的名言“我们有能力重新开始世界”开篇，但这家机构的规模却很小。其在Manifund的资助页面上申请全年65,000万美元的资金，目前已落实约15,000万美元；三位联合创始人义务编辑，预算仅够支付一位设计师、一笔用于委托外部撰稿的资金以及大约十篇稿件的校对费用。该机构的核心员工薪资来自英国研究机构ARIA。一份关于重建文明根基的宣言，其预算仅相当于一个中等规模的Kickstarter众筹项目。

这篇社论中最引人入胜的观点是战略性的。它认为，制度变革往往是突发性的：一场危机或一次突破会突然使一些前一年还难以想象的改革成为可能，政治学家称之为“间断平衡”。没有人能够预知这样的机会之窗何时开启，也无法预知届时谁将掌握权力。因此，现在的当务之急是提前制定并测试好方案，因为一旦时机到来，就没有时间从零开始，摆在桌面上的选择将仅限于纸面上已有的方案；关键在于提前做好准备。

历史对此的解释比社论所呈现的更为复杂。就其自身而言，最重要的例子——美国宪法——也具有双重意义。建国者们确实在独立战争到费城会议通过的十年间研究了哪些州的宪法行之有效，他们最终选择了马萨诸塞州的权力分立模式，而非宾夕法尼亚州单一的、权力至上的议会模式。但真正借鉴这些模式的是代表们。《联邦党人文集》之所以具有影响力，是因为其作者亲身参与了宪法的辩论和批准过程。社论中提到的另一个例子——后苏联时代的俄罗斯——则呈现出更为阴暗的一面：在那里，各种制度都是在压力下仓促拼凑而成，最终将国家拱手让给了寡头，无论事先制定了什么。

这些方案能否奏效，与其说是理念的问题，不如说是关注度的问题。人工智能治理领域并不缺乏巧妙的提案；它所缺乏的是一个能够让这些提案被提出、被质疑、被迅速修改的平台，以便最终形成一套繁忙的官员在压力下能够迅速查阅的方案。Pax Machina 投入了 65,000 万美元和大量的无偿编辑工作，力图成为这样一个平台。这项赌注值得关注，因为它所描述的另一种可能性是真实存在的：当机会之窗开启时，任何身处其中的人都会根据已有的文字资料来构建制度。而现在，这个平台几乎空空如也。