Greenlane – 为什么连锁收入大多只是个梗
Jason Hitchcock 是 Greenlane Holdings（纳斯达克股票代码：GNLN）的首席执行官。Greenlane Holdings 是唯一一家在美国上市的、专门用于持有 Berachain 网络原生代币 BERA 的公司，旨在将这些资金投入到 Berachain 的流动性证明（Proof of Liquidity）经济体系中。在今年二月加入 Greenlane Holdings 之前，他曾在科技创业公司从事商业运营长达十五年，包括一家曾将应用程序出售给亚马逊的风险投资工作室、Twitch 的工作经历，以及在 DeFi 夏季热潮的推动下创立的流动性代币基金。最近，他曾在 thirdweb 负责业务拓展，负责在超过 150 个网络中建立链基础设施合作伙伴关系。
Seasons – DeFi收益 3.0
Andrey Didovskiy 是 Seasons 的首席执行官，Seasons 是一个基于 Solana 的去中心化金融 (DeFi) 协议，其核心是 Yield 3.0 机制，该机制通过交易活动向持有者支付黄金、比特币和美元等实物资产。Andrey 在加密货币领域拥有近十年的从业经验，他最初以撰写白皮书起家，之后运营 Atleta Network 并联合创立了咨询公司 SYSDK。他以运营者的视角审视了去中心化金融领域的一个关键问题：价格波动时收益消失。
从发现到发展轨迹：这对Stabull进入2026年意味着什么
在本系列文章之初，我们试图解答一个简单的问题：在用户界面之外，究竟是什么在驱动 Stabull 上的交易活动？我们发现的并非单一的合作关系、功能或营销活动，而是一种普遍存在的模式。在 Base、以太坊和 Polygon 等平台上，Stabull 的流动性正越来越多地被用作 DeFi 执行层的一部分。这并非偶尔为之，也并非实验性质，而是反复出现，以程序化的方式进行，并且越来越有把握。
继Kelp之后，DeFi面临着一个尚未开始定价的AI问题。
Kelp DAO 遭受的 292 亿美元攻击导致 Aave 损失 60 亿美元，并使 DeFi 市场 4 月份的损失超过 5.8 亿美元——但本月黑客攻击背后的配置错误只是个相对容易解决的问题。更棘手的问题，正如人工智能红队研究中已经显现的那样，是自主生成漏洞利用程序的成本已经足够低，可以实现产业化。
Tok-Edge——拥有代币的加密对冲基金
Raees Chowdhury 是 Tok-Edge 的联合创始人兼首席投资官。Tok-Edge 是一家总部位于伦敦的受监管的去中心化金融 (DeFi) 对冲基金，其核心是一种名为“赎回代币”的新型加密资产结构。Raees 的职业生涯涵盖了波士顿咨询公司 (BCG) 和贝恩资本 (Bain Capital) 的高级职位，以及 Revolt Ventures（一家管理资产规模达 10 亿美元的基金）的管理合伙人。他早在 2016-17 年的 ICO 时代就已涉足链上市场，拥有深厚的专业知识。凭借在机构金融和 DeFi 领域的双重优势，Raees 为这家加密货币领域最具雄心的新型基金结构之一带来了难得的双重优势。
Anthropic 的 Mythos AI 对 DeFi 的威胁比量子计算更大。
加密货币行业多年来一直在争论量子计算最终是否会破解比特币的加密技术。这种威胁目前仍停留在理论层面。但本周出现的威胁却并非如此。
机器人、求解器和聚合器：究竟是谁在通过 Stabull 进行交易？
在审查了 Base、以太坊和 Polygon 上的 Stabull 池的非 UI 活动后，一个问题反复出现：究竟是谁在发送这些交易？
约 4 万美元的流动性如何支撑了 30 天 30 万美元的交易量
我们对Stabull非用户界面活动进行审查后，发现最引人注目的一点并非复杂的执行路径或晦涩的协议交互，而是两个数字之间的简单关系。
加密货币交易如何使用 Stabull——即使我们只上线稳定币和 RWA
乍看之下，Stabull 在 DeFi 领域的角色似乎比较狭窄。该协议仅列出稳定币和与现实世界资产挂钩的代币，并不提供直接兑换成波动性较大的加密货币（例如 ETH）的服务。它不涉及模因币、长尾资产，也没有试图参与投机交易的尝试。
解题者、搜索者和智能执行者：DeFi 的隐形用户
如果说套利机器人是程序化交易中最显而易见的形式，那么求解器和搜索器则是最不为人知的——而且往往也是最重要的。
机器人、套利和价格对齐：为什么它们对流动性提供者有利
当流动性提供者谈论风险时，一个经常被提及的担忧是：机器人。它们经常被指责榨取价值、抢先交易或以牺牲流动性提供者的利益为代价牟利。在某些情况下，这些批评是有道理的。但在另一些情况下，人们误解了机器人在去中心化金融（DeFi）市场中实际扮演的角色。
原子互换详解：DeFi 中多协议交易的实际执行方式
我们在 Stabull 上追踪到的许多非用户界面交易都具有一个共同的显著特征：它们是原子性的。乍一看，“原子性”这个词可能显得抽象或过于技术化。但实际上，原子执行是现代 DeFi 最重要（也是最不易察觉）的构建模块之一。这也正是 Stabull 能够在复杂的执行流程中安全使用而不会引入额外风险的原因。
DeFi 故事：我们在追踪 Stabull 上的非 UI 交易时发现了什么
到一月初，Stabull团队越来越清楚地认识到一点：交易量的增长不能仅仅用用户界面活动来解释，背后还有更深层次的原因。
从用户界面互换到 DeFi 基础设施：Stabull 上的交易究竟是如何进行的
Stabull 刚推出时，与协议交互最直接的方式很简单：用户访问界面，选择一个资金池，然后执行交易。流动性提供者提供资产，交易者进行资产互换，手续费的产生方式对于任何使用过去中心化交易所的用户来说都非常熟悉。这种模式依然存在，但这已不再是全部真相。
实践中基于Oracle的BRL流动性
去中心化金融领域许多最重要的工作都在悄然进行。Stabull 并没有追求通过激励措施、排放或交易量来快速增长，而是将 2025 年的重点放在构建能够应对真实市场行为的执行基础设施上：专业的路由机制、理性经济参与者以及仅在真正需要时才流动的资本。BRZ 在 Stabull 上的流动性就是这一理念的生动实践。
Oracle 锚定的真实世界资产实践
Stabull在2024年和2025年的大部分工作都刻意保持低调。与其追求表面上的总锁定价值（TVL）、以排放为导向的流动性或短暂的激励性交易活动，不如专注于构建能够应对真实市场行为的执行基础设施：外部定价的资产、经济理性的交易对手，以及仅在真正需要时才流动的资本。
