这是欧洲与美国大型科技公司争夺数据真相的较量。

我本周遇到了一位华盛顿内部人士。闲聊中，我提到欧洲当局在打击美国科技巨头方面比美国人做得好得多。最近《纽约时报》一篇关于欧洲竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格的专题报道就很好地说明了这一点。

“现年50岁、丹麦籍的维斯塔格女士或许是世界上最著名（或者臭名昭著，取决于你的立场）的监管机构负责人。过去四年，她一直在调查美国科技公司，发现它们存在违规行为，并责令它们支付数十亿美元的罚款和补缴税款。” ——《纽约时报》

她曾抨击谷歌操纵搜索结果，提出“被遗忘权”的概念，要求脸书停止传播虚假新闻，并因苹果公司逃税而对其处以数十亿美元的罚款。没错，他们都不喜欢她。

我问这位华盛顿内部人士，为什么美国人没能更好地打击科技巨头的不良行为，他悄悄地说：“游说。”我请他进一步解释，他告诉我，比尔·盖茨在 20 世纪 90 年代的反垄断事件让所有关注此事的人都明白，如果忽视华盛顿，就会出现问题。

微软在90年代的垄断地位

1998年5月18日，美国司法部对微软提起反垄断诉讼。该诉讼旨在确定微软将额外程序捆绑到其操作系统中是否构成垄断行为。您可以在这里阅读更多关于此案的信息。

有两个关键时刻。第一个时刻是比尔·盖茨本人在参议院委员会面前局促不安。

第二个例子是，2000年一位法官下令将微软拆分。虽然最终没有发生……但差点就发生了，而硅谷也从中吸取了教训，我的内部人士告诉我。他们明白了，你不能忽视政客，因此必须游说他们。在我看来，游说听起来像是给他们钱。但事实并非如此，因为那样就成了贿赂，不过我们还是别纠结于语义了。

总之，Facebook、谷歌、苹果等公司花了很多钱讨好他们的美国上级，以确保他们对自己有好感。这有点像美国步枪协会（NRA）花费数百万美元游说，以确保持枪权不受侵犯，尽管每年美国都有数千人死于枪击。我在这里并不是想发表任何政治声明，只是想回顾一下马克·扎克伯格在剑桥分析事件后在参议院受到如此轻微质询的原因。我们都以为政客们根本不知道Facebook是什么，也不知道怎么用。

不，更确切地说，是某种影响因素转移了提问的方向，这是我那位华盛顿朋友的说法。我并不清楚游说的影响究竟是真是假，但显而易见的是，美国对科技巨头几乎不加任何监管。银行受到的监管是科技公司的五倍，而且正如我最近在博客中多次提到的，如果金钱就是数据，那么随着时间的推移，科技公司最终也会像银行一样受到更严格的监管。

有趣的是，这并非由美国人主导，而是由欧洲人主导。

Yelp首席执行官杰里米·斯托佩尔曼表示：“欧洲正在采取行动，执行反垄断法，而美国却没有这样做。”他认为，美国监管机构在2013年决定不对谷歌提起诉讼时失职（Yelp长期以来一直是谷歌的反对者）。他在一封电子邮件中写道：“具有讽刺意味的是，欧盟对谷歌提起的反垄断诉讼中，许多原告都是美国公司，他们之所以在欧洲寻求正义，恰恰是因为美国没有采取行动。”

回到玛格丽特·维斯塔格：

“她所扮演的角色最令人着迷的地方在于，在她看来，新的反垄断法是关于数据的，而不是关于市场力量的，”硅谷资深高管、现任风险投资公司 Kleiner Perkins Caufield & Byers 的普通合伙人 Randy Komisar 说。

他补充道：“我认为欧洲的做法比美国的自由放任主义做法更合适。美国经济的兴衰很大程度上取决于自由市场的理念，而我认为我们现在看到的是对自由市场经济的扭曲，如果不进行监管，就很难加以遏制。”

“她正是我们这一代人心目中理想的政治家，”哈佛商学院学生科琳娜·斯托内斯库说道。她曾协助组织三月份的一场会议，维斯塔格女士是那次会议的主题演讲嘉宾。她补充道：“一旦科技巨头受到质疑，维斯塔格也会受到质疑。她是地球上唯一一个就此发声的人。”

从Facebook起飞的航班已经开始了。 

最后，我认为Facebook将会遭遇滑铁卢。青少年用户已经开始大量流失——过去三年里，美国青少年使用Facebook的比例从71%下降到了51%——而且，在剑桥分析公司事件之后，我认为很多人会开始质疑Facebook处理用户数据和隐私的方式。

但现在事态正朝着关键时刻发展。上周的《伦敦标准晚报》对此进行了深入探讨，对比了Facebook对待用户数据的方式和苹果截然相反的做法。

扎克伯格视乔布斯为偶像。他们经常一起在帕洛阿尔托的家附近散步。扎克伯格模仿乔布斯的穿衣习惯：乔布斯穿黑色高领衫和牛仔裤，扎克伯格则穿灰色T恤和牛仔裤。乔布斯喜欢带着面试官散步，扎克伯格也这样做。乔布斯钦佩扎克伯格对在线社交网络的掌控，苹果也曾尝试过，但始终未能成功。然而，在隐私问题上——这也是苹果和Facebook目前争端的根源——他们的观点却截然不同。

乔布斯坚持苹果应该是一家产品公司，而不是一家出售用户访问权限的公司。2010年，在他去世前一年，在硅谷的一次会议上，有人问及隐私问题。他表示，在这个问题上，他的想法“比较老派”。

“隐私意味着人们清楚地知道自己注册的内容，用通俗易懂的语言，并且反复强调。我是个乐观主义者。我相信人们都很聪明，而且有些人比其他人更愿意分享数据。问问他们。每次都要问。如果他们厌倦了你的询问，就让他们主动要求停止。让他们确切地知道你会如何处理他们的数据。”乔布斯并非圣人，但在这个问题上，他让扎克伯格看起来像个恶魔。

自成立以来，Facebook在隐私问题上一直摇摆不定。它曾多次被抓到侵犯隐私，承诺改正，但之后又再次被抓到。

马克·扎克伯格对滥用数据和侵犯用户隐私的漫不经心态度，终将成为Facebook的致命弱点。他们面临的问题是，如果不出售用户数据，他们就无从谈起。因此，Facebook不过是皇帝的新衣。一旦失去数据，它就什么都不是了。再过十年左右，用户拥有自己数据和身份的去中心化互联网将会彻底摧毁Facebook的商业模式。让我们拭目以待。

克里斯·斯金纳是欧洲金融服务俱乐部（Financial Services Club）的主席。他最为人熟知的身份是金融科技领域的独立评论员，其博客内容丰富，此外，他还是畅销书《数字银行》（Digital Bank）及其续作《价值网络》（ValueWeb）的作者。