美联储的反通胀货币政策：过时、有害且不公平

美联储的政策陈旧过时，因为它基于一个过时的观念，即通货膨胀是由过多的货币追逐过少的商品造成的。而实际上，通货膨胀是由多种因素造成的，包括供应链中断、能源价格上涨和政府支出。

尽管世界各国政府最初向货币市场注入了数万亿美元以应对疫情引发的经济停摆，但美联储却选择限制私营部门获得信贷，同时却允许政府（通胀的主要来源）随时获得信贷。本文旨在阐明美联储做法的缺陷，并提出一种能够促进经济增长、创新和降低通胀压力的替代策略。

1. 政府主导的通货膨胀

为了应对疫情造成的经济冲击，各国政府向经济注入了巨额资金，总额近五万亿美元。这笔资金注入是对关闭经济这一不明智决定的必要补救措施。然而，如此大量的资金涌入导致了通货膨胀，削弱了个人购买力，并造成了经济失衡。

2. 对私营部门信贷的错误限制

尽管美联储承认流动性过剩会带来通胀风险，但其主要针对私营部门收紧信贷的应对措施是错误的。通过限制私营部门信贷，美联储未能解决通胀的主要来源——政府支出。政府支出，尤其是赤字支出，仍然不受控制，从而导致进一步的通胀压力。

3. 利率上升的无效性

美联储通过加息来抑制通胀的策略效果不佳。通过借贷国债和银行账户进行技术性调整并不能有效限制货币供应量。过剩的流动性仍然留在体系内，一旦美联储释放鸽派信号，这些流动性就会被释放出来。这种循环加剧了通胀压力，使得加息无法有效抑制通胀。

4. 无法影响非核心通胀

由于地缘政治分歧日益加剧，美联储控制非核心通胀（例如食品和能源价格上涨）的努力受到限制。地缘政治紧张局势、供应链中断和资源限制等因素对这些价格产生重大影响，而美联储的行动在缓解这些通胀压力方面作用有限。

5. 垄断企业及其对消费者的负担

与美联储的初衷相反，其不断提高的利率反而增加了垄断企业的运营成本。这些企业面临更高的借贷成本，只能将负担转嫁给消费者，从而加剧通货膨胀。因此，美联储的举措非但没有抑制通胀，反而助长了通胀环境。

6. 抑制工资增长和社会不公

美联储积极抑制服务业通胀的做法，导致工资增长无法跟上物价上涨的步伐，从而造成社会不公。这种做法对那些勉强维持生计的低收入工人影响尤为严重，引发社会紧张局势，法国等国近期的抗议活动便是明证。工资增长无法与通胀同步，加剧了收入不平等，并加深了社会分裂。

提出的替代方案

为了弥补美联储当前政策的不足，需要制定一项修订后的战略。美联储不应收紧对私营部门的信贷，而应维持银行的低利率，同时大幅提高政府利率。这种做法将使政府支出飙升至难以承受的地步，从而促使政府保持财政纪律和负责任的支出。反过来，这将创造一个有利于创业活动的环境，促进竞争，最终促使生产出新的、更便宜的产品，并降低通货膨胀。

结语

美联储目前奉行的反通胀、鹰派货币政策存在缺陷，对经济有害，且对社会不公。这种政策一方面限制私营部门信贷，另一方面却维持政府信贷的畅通，未能解决通胀的根本原因，反而使问题长期存在。为了促进可持续的经济增长，美联储应采取另一种方法，鼓励财政责任，支持创业活动，并使工资增长跟上物价上涨的步伐。通过采取这些措施，美联储可以为构建一个更加公平、更具创新性且通胀可控的经济体做出贡献。

欲了解每周宏观经济分析，请查看Svet的每周市场动态。

---

Evernomics.com——数字财富增长知识产权合约平台——是您轻松投资未来的途径。
有关 Evernomics 的更多信息： https://evernomics.com/