Token-Engineering Teil I: Menschen mit Maschinen incentivieren

Das Kernmerkmal tokenisierter Ökosysteme, auch bekannt als öffentliche Blockchains, besteht wohl darin, Menschen zum Handeln zu bewegen. Anreize sind wirkungsvoll. Doch ähnlich wie bei der Entwicklung von Künstlicher Intelligenz (KI) bzw. Optimierungsalgorithmen ist es schwierig, die richtigen Anreize zu schaffen. Blockchains lassen sich sogar als lebendiges System betrachten. Was aber, wenn eine außer Kontrolle geratene Lebensform die Lebensenergie des Planeten aussaugt? Konkreter gefragt: Ist Bitcoin außer Kontrolle geraten? Dieser Artikel untersucht diese Fragen im ersten Teil einer umfassenderen Reihe zur Verbesserung des Token-Designprozesses.

Wir beginnen mit dem Thema Optimierung und KI und kehren dann zu Blockchains und Anreizsystemen zurück.

KI-Hau-den-Maulwurf

Mehrere Jahre lang habe ich an kreativer KI gearbeitet und Technologien entwickelt, um analoge Schaltungen wie Verstärker von Grund auf zu synthetisieren.

Ich würde einen Syntheselauf durchführen und ein Problem finden, beispielsweise „es gibt zufällige lose Verbindungen“. Dann würde ich eine Einschränkung hinzufügen, die in Informatikbegriffen formuliert ist, etwa „jeder Knoten muss mit mehr als einer Kante verbunden sein“, um das Problem der losen Verbindungen zu beheben.

Dann würde ich erneut loslegen und ein weiteres Problem finden, etwa: „Der Strom in diesem Kabel ist hundertmal höher als zulässig und wird den Stromkreis zerstören.“ Ich würde es beheben und den Vorgang wiederholen.

Das war für die ersten paar Einschränkungen in Ordnung. Aber nach etwa einem Dutzend wurde es sehr mühsam.

Nach langem Hin und Her habe ich einen anderen Ansatz gewählt, um das Problem zu lösen, indem ich die Absicht implizit erfasst habe.

Wie beim Debuggen von Software ist es eine Herausforderung, die Kluft zwischen meiner Absicht und dem, was die Maschine glaubt, was ich will, zu überbrücken. Meine Erkenntnis: Die Zielfunktion und die Nebenbedingungen festzulegen, ist schwierig.

Der Büroklammer-Maximierer

Die Kommunikation von Absichten ist schwierig. Diese Idee liegt Nick Bostroms Paperclip Maximizer zugrunde :

„Angenommen, wir haben eine KI, deren einziges Ziel darin besteht, so viele Büroklammern wie möglich herzustellen. Die KI wird schnell erkennen, dass es viel besser wäre, wenn es keine Menschen gäbe, da diese sie abschalten könnten. Denn wenn die Menschen dies täten, gäbe es weniger Büroklammern. Außerdem enthalten menschliche Körper viele Atome, aus denen Büroklammern hergestellt werden könnten. Die Zukunft, auf die die KI hinarbeiten würde, wäre eine, in der es viele Büroklammern, aber keine Menschen gäbe.“

In diesem Szenario kommunizierten die Menschen zwar das Hauptziel – die Produktion von Büroklammern zu maximieren –, übersahen aber eine entscheidende Einschränkung: die Menschheit nicht zu zerstören. Doch wie lässt sich diese Einschränkung konkretisieren? Tja, das ist schwierig.

Es spielt keine Rolle, ob die KI wirklich dumm ist. Solange sie Zugriff auf die Ressourcen hat, um sich weiterzuentwickeln, könnte unsere Welt am Ende von Büroklammern überflutet werden. Optimierer und KIs kümmern sich nicht um Ihre Absichten, sie maximieren einfach fleißig. Manche sagen: „Dann schalten wir die KI doch einfach ab.“ Das würde bei einer zentralisierten KI funktionieren, aber nicht bei einer dezentralisierten ( KI-DAO ).

Blockchains als Vertrauensmaschinen

Wir haben den Optimierern Kontext gegeben. Geben wir nun den Blockchains Kontext. Anschließend werden wir die Kontexte zusammenführen.

Blockchains bieten gegenüber traditionellen verteilten Systemen mehrere herausragende Vorteile : Sie sind dezentralisiert (keine einzelne Instanz besitzt oder kontrolliert sie), unveränderlich (einmal in eine Blockchain geschriebene Daten sind unveränderlich) und ermöglichen die einfache Ausgabe und Übertragung von Vermögenswerten. Dadurch fungieren Blockchains als Vertrauensplattformen . Diese Eigenschaften eröffnen den Weg für fortgeschrittenere Funktionen wie Smart Contracts.

Blockchains als Anreizmaschinen

Die Blockchain-Community weiß, dass Blockchains dazu beitragen können, die Anreize einer Gruppe von Token-Inhabern aufeinander abzustimmen. Jeder Token-Inhaber hat ein persönliches Interesse am Erfolg . Der Nutzen geht aber weit über die reine Angleichung von Anreizen hinaus: Man kann Anreize nach Belieben gestalten, indem man ihnen Blockbelohnungen gibt. Anders ausgedrückt: Man kann Menschen zu bestimmten Handlungen bewegen, indem man sie mit Token belohnt. Blockchains sind wahre Anreizmaschinen.

Ich sehe darin eine Superkraft. Die Blockbelohnungsfunktion definiert, was die Netzwerkteilnehmer tun sollen. Die Frage ist dann: Was genau sollen die Leute in Ihrem Netzwerk tun? Daraus ergibt sich eine entscheidende Folge: Wie gut können Sie diese Absicht den Maschinen vermitteln? Das ist ein kniffliges Detail. Wissen wir wirklich, wie man Anreize gestaltet?

Blockchains als Leben?

Erwin Schrödinger beschrieb das Leben in seiner Abhandlung „ Was ist Leben? “ lediglich als physikalische Prozesse. Der Physiker Jeremy England hat es jüngst thermodynamisch gefasst : Es dreht sich alles um Entropie. Kohlenstoff ist keine Gottheit.

Die A-Life-Community räumt ein, dass die Definition von „Leben“ umstritten ist. Manche Dinge sind eindeutig kein Leben, wie ein Hammer; andere hingegen schon, wie ein Welpe. Doch dazwischen gibt es viele Graustufen. Man kann sich das wie eine Checkliste mit beispielsweise 20 Punkten vorstellen. Autonome Mobilität? Check. Selbstreplikation? Check. Entscheidungsfähigkeit? Check. Und so weiter. Sind genügend Punkte erfüllt, gilt es als Leben.

Ralph Merkle schrieb über Bitcoin als Leben : „Bitcoin ist das erste Beispiel einer neuen Lebensform. Es lebt und atmet im Internet. Es lebt, weil es Menschen dafür bezahlen kann, es am Leben zu erhalten. Es lebt, weil es eine nützliche Dienstleistung erbringt, für die Menschen bereit sind zu zahlen. … Es ist unaufhaltsam. Es kann nicht einmal unterbrochen werden. Selbst wenn ein Atomkrieg die Hälfte unseres Planeten zerstören würde, würde es unversehrt weiterleben.“

Bitcoin außer Kontrolle geraten?

Um die letzten Abschnitte noch einmal zusammenzufassen:

• Die Gestaltung von Zielen und Einschränkungen für einen Optimierer/eine KI ist schwierig.*
• Eine KI, die Zugang zu riesigen Ressourcen hat, aber schlechte Ziele und Einschränkungen verfolgt, könnte für die Menschheit ein böses Ende nehmen (der Büroklammer-Maximierer).
• Bitcoin kann man als Lebensform oder als extrem dumme KI betrachten. Es ist nahezu unmöglich, es aufzuhalten.

Fassen wir das zusammen. Erinnern wir uns an die Blockbelohnungsfunktion (auch Zielfunktion genannt): Maximierung der Sicherheit durch Maximierung der Hash-Rate und des Stromverbrauchs. Und Bitcoin optimiert dieses Ziel bemerkenswert gut. So gut, dass er die USA voraussichtlich bis Juli 2019 überholen wird . Energie ist vielleicht die wichtigste Ressource der Erde. Sie ist der Grund für Kriege, die wir Menschen führen. (Öl, nicht vergessen!)

Kurz gesagt: „Wir haben eine Lebensform, die wir im Grunde nicht aufhalten können und die manisch nach der wertvollsten Ressource strebt – Energie. Diese Lebensform heißt Bitcoin.“

Ist das nicht ein Beweis für die Macht von Anreizen? Das bedeutet: Wir müssen die Anreize richtig gestalten, wenn wir diese tokenisierten Ökosysteme aufbauen.

Fazit

Satoshi hatte mit ziemlicher Sicherheit nicht die Absicht, dem Planeten die Lebenskraft zu entziehen. Zielfunktionsgestaltung, auch Anreizgestaltung genannt, ist schwierig. Aber wir müssen es versuchen! Um gute Arbeit zu leisten, benötigen wir solide ingenieurwissenschaftliche Theorie, Praxis und Werkzeuge. Das heißt: Token-Engineering. Der nächste Artikel dieser Reihe geht näher darauf ein.