New Yorker Anwaltskanzlei bringt Krypto-Prozessverfolgung auf den Markt

Der Lebenszyklus von Blockchain-Startups ist von rechtlicher Unsicherheit geprägt, und ihre Volatilität macht sie besonders anfällig für Schadensersatzansprüche – sowohl gerichtlich als auch außergerichtlich. Da dieser neue Investitionsbereich stetig wächst, kann die Überwachung von Rechtsstreitigkeiten für Investoren ein nützliches Instrument im Rahmen der Due-Diligence-Prüfung von Krypto-Assets und als Teil des Screening-Prozesses sein.

Innovieren, verbreiten, klagen, wiederholen

Anleger können in diesem Zusammenhang den kürzlich von der New Yorker Anwaltskanzlei Morrison Cohen (spezialisiert auf Rechtsstreitigkeiten im Bereich Kryptowährungen und Blockchain) veröffentlichten „MoCo Cryptocurrency Litigation Tracker“ nutzen . Laut diesem regelmäßig aktualisierten Tracker laufen derzeit 63 Verfahren in den USA, davon 24 Sammelklagen oder andere private Rechtsstreitigkeiten.

Einige bedeutende Akteure der Branche sind derzeit in Gerichtsverfahren verwickelt: darunter Coinbase, Ripple Labs, Bitconnect, Bitfinex und Satoshi Dice.

Eine der jüngsten und schwerwiegendsten Anschuldigungen richtet sich gegen die nicht registrierte Bitcoin-Börse Bitfunder mit Sitz in Texas und ihren Gründer und Betreiber Jon Montroll.

Im Februar dieses Jahres erhob die Securities and Exchange Commission (SEC) Anklage gegen sie, weil sie „Börsenbenutzer durch die Veruntreuung ihrer Gelder betrogen und einen Cyberangriff auf das System von BitFunder nicht offengelegt hatten, der zum Diebstahl von mehr als 6,000 Bitcoins führte“.

„Montroll verkaufte außerdem nicht registrierte Wertpapiere, die angeblich Investitionen an der Börse waren, aus denen Montroll jedoch auch Anlegergelder veruntreute und den Cyberangriff sowie den Bitcoin-Diebstahl nicht offenlegte.“

Unter den zahlreichen Anklagepunkten wird Bitfunder und Montroll auch vorgeworfen, über die Bitfunder-Plattform „virtuelle Anteile“ an verschiedenen Unternehmen im Bereich virtueller Währungen verkauft zu haben. Eine dieser „Anteile“ war die „Ukyo Note“, ein nicht registriertes Wertpapier, das angeblich zur Kapitalbeschaffung für private Investitionen diente. Montroll verkaufte sie mit dem Versprechen einer täglichen Rendite von 0.05 Prozent, tatsächlich wurden die Gelder jedoch verwendet, um Montrolls Geschäftsausgaben zu decken und einen Teil der auf der Bitfunder-Börse veruntreuten Bitcoins zu ersetzen.

Laut Jason Gottlieb, Partner bei Morrison Cohen, sind zwei Fälle im Zusammenhang mit demselben ICO besonders bemerkenswert: US gegen Zaslavskiy (ein Strafverfahren) und SEC gegen ReCoin und DRC World Inc. (ein Zivilverfahren). Sie stellen den „ersten hochkarätigen, gut vorbereiteten Testfall dar, ob Kryptowährungen als etwas anderes als ein Wertpapier eingestuft werden können“.

In der Klageschrift „USA gegen Zaslavskiy“ wirft das FBI Maksim Zaslavskiy vor, im Jahr 2017 mit zwei ICOs gegen US-Wertpapiergesetze verstoßen zu haben – einem zur Schaffung eines Tokens, der durch internationale Immobilienkäufe gedeckt war (ReCoin https://101recoin.com ), und dem anderen zur Herausgabe eines Tokens, der durch Investitionen in Diamanten gedeckt war ( https://drc.world ).

Das FBI dokumentiert im Whitepaper von ReCoin die Aussage: „ReCoin wird von einem erfahrenen Team aus Maklern, Anwälten und Projektentwicklern geleitet und investiert seine Erlöse in globale Immobilienprojekte auf der Grundlage solider Strategien … 100 % unserer Erlöse aus ReCoin-Verkäufen abzüglich der Instandhaltungskosten werden in Immobilien investiert.“

Die Behörde gibt jedoch an, dass Herr Zaslavskiy nach der Beschaffung von 300,000 US-Dollar weder Immobilien erworben noch Makler, Anwälte oder Bauträger beauftragt oder konsultiert habe – auch habe er keine Token geprägt. Ebenso wenig habe er Diamanten gekauft. Die Anwälte von Herrn Zaslavskiy haben einen Antrag auf Abweisung der Strafanzeige und der Zivilklage mit der Begründung eingereicht, dass es sich bei den fraglichen Kryptowährungen nicht um Wertpapiere handele.

„Erstens sind diese Vermögenswerte als Währungen gesetzlich von der Definition von Wertpapieren ausgenommen – selbst nach den Wertpapiergesetzen von 1933 und 1934. Zweitens sind Kryptowährungen keine ‚Anlageverträge‘ im Sinne des Gesetzes – eine zentrale Voraussetzung, sollte die SEC argumentieren, dass Kryptowährungen Wertpapiere sind. Da die in diesem Fall relevanten Kryptowährungen – REcoin und DRC – keine Wertpapiere sind, unterliegen sie nicht dem Wertpapierrecht, auf dem alle Anklagepunkte beruhen. Daher ist die Anklage gegen Herrn Zaslavskiy fehlerhaft.“

Kundenbeschwerden im Bereich Kryptowährungen außerhalb der Gerichte

Allerdings können sich nicht alle Krypto-Investoren einen Rechtsstreit leisten. Stattdessen verzeichnen Verbraucherschutzorganisationen weltweit einen starken Anstieg von Beschwerden über Krypto-Betrug. So schnellten beispielsweise die Beschwerden von Coinbase-Kunden beim Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) zu Jahresbeginn in die Höhe, als der Bitcoin-Kurs nach seinem rasanten Anstieg wieder einbrach.