Warum Dezentralisierung wichtig ist

„Es gibt Jahrzehnte, in denen nichts passiert; und es gibt Wochen, in denen Jahrzehnte passieren.“ – Wladimir Iljitsch Lenin.

Die Pandemie im Jahr 2020 beschleunigte mehrere bereits bestehende Trends: kontaktlose Lieferung, Telearbeit, die Kreativwirtschaft, VR, Online-Schulbildung, Nationalismus und ein wachsendes Misstrauen gegenüber Institutionen.

Die Pandemie hat die Kluft zwischen Arm und Reich direkt und indirekt vergrößert. Diejenigen, die Vermögen, Immobilien und Aktien besaßen, konnten einen weiteren Wertzuwachs ihrer Portfolios verzeichnen. Weniger privilegierte Arbeitnehmer hingegen verloren ihre Jobs oder waren gezwungen, sich dem Virus auszusetzen, nur um den Mindestlohn zu verdienen. Viele Kleinunternehmer mussten ihre Geschäfte aufgeben, da die wiederholten Lockdowns die Kundschaft fernhielten.

Während COVID-19 wütete, an Macht gewann und exponentiell zunahm, verbreitete sich parallel ein anderes Virus: die Pandemie der Wut, das Virus des Geistes.

Es zeigte sich, dass im Zeitalter der sozialen Medien eine hochgradig emotional aufgeladene US-Wahl vor dem Hintergrund einer globalen Pandemie ideale Bedingungen für die virale Verbreitung von Desinformation und Verschwörungstheorien bietet. Radikalisiert durch die gefährliche Kombination aus übermäßiger Bildschirmzeit, dem unerbittlichen Algorithmus von YouTube und einem Präsidenten, der bereit ist, alternative Fakten zu verbreiten, begann ein nicht unerheblicher Teil der Bevölkerung, eine alternative Realität anzunehmen.

Manche glaubten, COVID-19 sei eine Erfindung, eine von Bill Gates inszenierte Verschwörung. Donald Trump überzeugte viele seiner Anhänger davon, dass ihnen die Wahl gestohlen worden sei.

Laut einer Reuters/Ipsos-Umfrage vom vergangenen November glaubte die Hälfte aller Republikaner, Trump habe die Wahl „rechtmäßig gewonnen“. Da der Präsident diese falsche Darstellung den ganzen Dezember über und bis ins neue Jahr hinein weiter befeuerte, erreichten die Spannungen am 6. Januar ihren Höhepunkt, als Zehntausende nach Washington strömten und das Kapitol stürmten. Das endete in einer Katastrophe.

Warum Dezentralisierung wichtig ist

Im Jahr 2018 veröffentlichte Chris Dixon, ein Partner der Risikokapitalfirma Andreessen Horowitz, einen Essay mit dem Titel „ Warum Dezentralisierung wichtig ist“.

Dixon argumentiert, dass die Anfänge des Internets auf offenen Protokollen basierten. „Das bedeutete, dass Einzelpersonen und Organisationen ihre Internetpräsenz ausbauen konnten, da sie wussten, dass sich die Spielregeln später nicht ändern würden“, schrieb Dixon. „In dieser Ära entstanden riesige Webseiten wie Yahoo, Google, Amazon, Facebook, LinkedIn und YouTube. Dadurch nahm die Bedeutung zentralisierter Plattformen wie AOL stark ab.“

In der zweiten Ära des Internets, von Mitte der 2000er-Jahre bis 2020, entwickelten die großen Technologiekonzerne – Facebook, Apple, Amazon, Netflix und Google (FAANG) – Dienste, die die Möglichkeiten offener Protokolle übertrafen. Das explosionsartige Wachstum von Smartphones beschleunigte diesen Trend, da mobile Apps den Großteil der Internetnutzung ausmachten. Nutzer wechselten von offenen Protokollen zu den komplexeren, zentralisierten Diensten.

Der Vorteil war, dass Milliarden von Menschen Zugang zum Internet und seinen Produkten erhielten. Der Nachteil war, dass es für Startups, Kreative und andere schwieriger wurde, ihre Online-Präsenz auszubauen, ohne das Risiko einzugehen, dass zentralisierte Plattformen die Regeln ändern und ihnen so Publikum und Gewinne entziehen.

Dixon argumentiert: „Diese erstickte Innovation machte das Internet weniger interessant und dynamisch. Die Zentralisierung hat zudem zu umfassenderen gesellschaftlichen Spannungen geführt, die sich in den Debatten über Themen wie Fake News, staatlich geförderte Bots, die Sperrung von Nutzern, EU-Datenschutzgesetze und algorithmische Verzerrungen zeigen. Diese Debatten werden sich in den kommenden Jahren noch verschärfen.“

Das oben Beschriebene ist genau das, was als Reaktion auf die Ereignisse in Washington geschah. Innerhalb von etwa 36 Stunden wurde Präsident Trump dauerhaft oder vorübergehend von zentralen Internetdiensten ausgeschlossen. Die Liste umfasste Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Spotify, Reddit, TikTok, Snapchat, Shopify und Pinterest. Als Trump-Anhänger auf die unmoderierte Social-Media-Plattform Parler auswichen, entfernten Apple und Google die App aus ihren Stores, und Amazon ging einen beispiellosen Schritt und sperrte Parler den Zugriff auf seine AWS-Server. Damit war Parler praktisch lahmgelegt.Die Social-Media-Plattform Parler wurde im Grunde innerhalb kürzester Zeit ausgelöscht.

Wer glaubt, zu verstehen, wann Zensur eine klare und eindeutige Entscheidung ist, hat sich wahrscheinlich nicht ausreichend damit auseinandergesetzt. Ungeachtet der eigenen politischen Überzeugung oder der Auffassung darüber, wo das Recht auf freie Meinungsäußerung beginnt und endet, war dies für viele eine ernüchternde Erkenntnis: Zentralisierte Technologiekonzerne haben die Macht und den Willen, den Präsidenten der Vereinigten Staaten zu zensieren.

Die Folgen dieser Entwicklungen sind bereits spürbar und ihre Konsequenzen liegen auf der Hand. Im kommenden Jahrzehnt wird sich die Kommunikation, Apps, Zahlungssysteme und das Geldwesen hin zu dezentralen, souveränen Systemen entwickeln.

Trotz zahlreicher Delistings erleben Monero und andere Privacy Coins einen rasanten Wertanstieg.

Signal , die verschlüsselte Messaging-App, schoss beispielsweise diese Woche auf Platz 1 der App-Store-Charts. Die Privacy-Coins Monero , Dash und Zcash legten deutlich zu, selbst als Bitcoin an Wert verlor. Man kann ohne Übertreibung sagen, dass die Idee, dass Dezentralisierung wichtig ist, in der zweiten Woche des Jahres 2021 von der Theorie zur breiten Öffentlichkeit wurde.

Bitcoin war diesem Trend ein Jahrzehnt voraus. Es ist das dezentralste und zensurresistenteste Protokoll der Welt. Bitcoin wurde so elegant und gleichzeitig so radikal konzipiert, dass es ein Jahrzehnt dauerte, bis ein Bruchteil der Welt sein wahres Potenzial erkannte. Wie AngelList-Gründer Naval Ravikant sagt : „Bitcoin lässt sich nicht erzwingen. Deshalb ist es das wichtigste Experiment der Welt.“

Der ehemalige CTO von Coinbase, Balajis Srinivasan, sagt : „Bitcoin ist jetzt wertvoller als Facebook. Im Laufe des nächsten Jahrzehnts werden dezentrale, auf Blockchain basierende Dienste sowohl amerikanischen als auch chinesischen Technologieunternehmen moralisch, technisch und finanziell überlegene Alternativen bieten.“

Srinivasan geht noch weiter und stellt die Analogie her: „Kommunistisches Kapital ist zentralisierte Zensur durch den Staat. Woke Kapital ist dezentralisierte Zensur durch Unternehmen. Und Krypto-Kapital ist dezentralisierte Zensurresistenz. Ob ein Präsident einen Milliardär zensiert (China) oder ein Milliardär einen Präsidenten (Amerika) – wer weder Milliardär noch Präsident ist, wird zensiert.“

Es sei denn, man dezentralisiert.

Die Risiken, wenn wir es nicht tun

Welche Risiken bestehen, wenn wir nicht dezentralisieren? Ein Risiko ist, dass sich bereits abgezeichnet hat, dass der Blockchain-Bereich im Laufe des nächsten Jahrzehnts einem anhaltenden Angriff des Narrativkomplexes der Mainstream-Medien ausgesetzt sein wird.

Albert Wenger, ein Risikokapitalgeber bei Union Square Ventures sagt Wir erleben die Entstehung eines Komplexes aus staatlicher und IT-Infrastruktur. Laut Wenger besteht die Gefahr, dass die Regierung weniger geneigt sein wird, in diesem Bereich Wettbewerb zu fördern. „Es ist viel bequemer, nur wenige große Unternehmen zu haben, die eine Exekutivbehörde im Hintergrund beeinflussen kann, anstatt sich mit Rechtsstaatlichkeit auseinandersetzen zu müssen. Im Zahlungsverkehr beobachten wir dies bereits seit einiger Zeit: Anstatt gezielt gegen tatsächlichen Missbrauch vorzugehen, entziehen Zahlungsanbieter Unternehmen bestimmter Kategorien, insbesondere solchen, die mit Sexarbeit zu tun haben, die Unterstützung.“
Erleben Sie die jüngsten Zahlungsverweigerung Pornhub als Beispiel. Der legale Cannabis-Sektor hat ähnlich ins Abseits gedrängt durch eine nahezu einheitliche Verweigerung des Zugangs zu grundlegenden Bankdienstleistungen.

Obwohl Cannabis in Dutzenden von US-Bundesstaaten legal ist, wird Cannabisvertriebsunternehmen routinemäßig der Zugang zu Bankdienstleistungen verweigert.

Wo wird diese Macht als Nächstes eingesetzt? Laut Wenger liegt das offensichtliche Ziel in Krypto und Blockchain, die die Macht von Regierungen und Großkonzernen bedrohen. „Ein schwieriges Themenfeld, das umsichtige Gesetzgebung und neuartige Regulierungen erfordern würde. Viel einfacher ist es aber, das Ganze hinter den Kulissen zu regeln“, sagt er. „Oder nehmen wir die Verschlüsselung. Warum sich die Mühe machen, gute Regulierungen zu erarbeiten? Man lässt Facebook WhatsApp mit einer Hintertür versehen und sorgt dann dafür, dass sich alle einig sind, dass Signal ein zu hohes Risiko darstellt und verboten werden muss. Die großen Unternehmen laden genau diesen Ansatz ein. Er wird ihnen und der Exekutive nützen. Aber er wird der Demokratie schaden.“

Warum Dezentralisierung wichtig ist

Dixon argumentiert, dass dezentrale Kryptonetzwerke die Anreize der Netzwerkteilnehmer so aufeinander abstimmen, dass diese gemeinsam auf ein Ziel hinarbeiten können – das Wachstum des Netzwerks und die Wertsteigerung des Tokens. Diese Ausrichtung ist einer der Gründe, warum Bitcoin weiterhin Skeptikern trotzt und floriert, selbst während neue Netzwerke wie Ethereum parallel dazu gewachsen sind.

Dixon sagt: „Die Frage, ob dezentrale oder zentrale Systeme in der nächsten Ära des Internets die Oberhand gewinnen werden, reduziert sich letztendlich darauf, wer die überzeugendsten Produkte entwickelt, was wiederum darauf hinausläuft, wer die besten Entwickler und Unternehmer bekommt.“

Die großen, zentralisierten Technologiekonzerne wie Google, Apple, Facebook und Amazon (GAFA) verfügen über zahlreiche Vorteile, darunter hohe Finanzreserven, riesige Nutzerbasen, enorme Datenmengen und eine umfangreiche operative Infrastruktur. Kryptonetzwerke bieten Entwicklern und Unternehmern jedoch ein deutlich attraktiveres Wertversprechen. Gelingt es ihnen, deren Vertrauen und Zustimmung zu gewinnen, können sie weitaus mehr Ressourcen mobilisieren als GAFA und deren Produktentwicklung deutlich überflügeln.

Dixon argumentiert, dass zentralisierte Plattformen so lange dominiert haben, dass in Vergessenheit geraten ist, dass es bessere Wege gibt, Internetdienste zu entwickeln. Kryptonetzwerke bieten eine leistungsstarke Möglichkeit, gemeinschaftlich betriebene Netzwerke aufzubauen und gleiche Wettbewerbsbedingungen für Drittanbieter, Entwickler und Unternehmen zu schaffen. „Wir haben den Wert dezentraler Systeme in der Frühzeit des Internets erkannt“, sagt er. „Hoffentlich werden wir ihn auch in der nächsten Ära wiedersehen.“

Web 3.0

Das ist das Versprechen von Web 3.0, dem dezentralen Internet. Web 3.0 entwirft eine Zukunft, in der Nutzer und ihre Geräte über ein Netzwerk von Peer-to-Peer-Verbindungen mit Daten, Werten und anderen Nutzern interagieren können. Zentrale Dritte sind nicht mehr nötig.

Die Pandemie hat den Trend zu Web 3.0 beschleunigt. Remote-Arbeit, das Wachstum von VR, eSports und der Creator Economy sind allesamt Teil dieses Wandels. Auch die Ereignisse in Washington haben diesen Wandel beschleunigt, wenn auch auf andere Weise. Der Durchschnittsbürger musste sich bisher kaum Gedanken darüber machen, was passieren würde, wenn sich die großen Technologiekonzerne gegen ihn wenden. Jetzt sollte er darüber nachdenken.

Srinivasan sagt: „Bitcoin ist ein Ausstieg aus der Fed. DeFi ist ein Ausstieg aus der Wall Street. Soziale Medien sind ein Ausstieg aus den Massenmedien. Homeschooling ist ein Ausstieg aus der industriellen Bildung. Fernarbeit ist ein Ausstieg aus dem klassischen 9-to-5-Job. Die Kreativwirtschaft ist ein Ausstieg aus der Festanstellung. Die Menschen verlassen Institutionen.“

Das kommende Jahrzehnt wird einen Wandel hin zur Pseudonymität mit sich bringen. Wir können mit Krypto-Tribalismus, dezentraler Kooperation und feindlichen Forks rechnen. Der Wandel wird zwar holprig verlaufen, doch es gibt klare moralische, technologische und wirtschaftliche Gründe, traditionelle Institutionen durch internetbasierte, dezentrale Alternativen zu ersetzen.

Dezentralisierung ist wichtig. Sie wird nicht über Nacht geschehen, aber sie wird geschehen.