New York und London liefern sich weiterhin einen Kampf um die Vorherrschaft im FinTech-Bereich.

Die Z/Yen Group begann 2005 mit der Erstellung des Global Financial Centres Index (GFCI). Der von der Qatar Financial Centre Authority geförderte Index gilt als maßgebliche Quelle für das Ranking von Finanzzentren. Er wurde entwickelt, um die Wettbewerbsfähigkeit von Finanzzentren zu vergleichen. Grundlage dafür sind über 29,000 Bewertungen von Finanzzentren mittels eines Online-Fragebogens sowie über 100 Indizes von Organisationen wie der Weltbank, der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) und der Economist Intelligence Unit.

New York und London konkurrieren seit Jahren um den Titel der Finanzhauptstadt der Welt. Im März dieses Jahres führte New York die GFCI-Liste an und verwies London auf den zweiten Platz. Es überrascht daher kaum, dass beide Finanzzentren zahlreiche Bitcoin-Unternehmen beherbergen. Da sich die weltweiten Investitionen in Finanztechnologie-Unternehmen (FinTech) laut Accenture im Jahr 2014 auf 12.21 Milliarden US-Dollar verdreifachten, werden die beiden Zentren versuchen, so viel wie möglich vom diesjährigen Wachstum für sich zu gewinnen.

Die Technologie hinter der digitalen Währung Bitcoin und insbesondere Bitcoin selbst prädestiniert den FinTech-Sektor. Die illegalen Verwendungszwecke der Währung rückten Bitcoin in den Fokus, nachdem das FBI 2013 die berüchtigte Website Silk Road abgeschaltet hatte. Während einige Länder und Regionen der Technologie Raum zur Entfaltung und Weiterentwicklung geben, begegnen sie ihr in anderen mit Vorsicht.

In New York versucht das State Department of Financial Services (NYDFS) Bitcoin zu regulieren und hat kürzlich die sogenannte BitLicense eingeführt. Mit dieser Lizenz ist New York der erste US-Bundesstaat, der einen Rahmen für die Regulierung von Unternehmen im Bereich digitaler Währungen formal geschaffen hat. Laut NYDFS enthält die Lizenz „wichtige Verbraucherschutz-, Geldwäschebekämpfungs- und Cybersicherheitsregeln, die speziell auf Unternehmen im Bereich digitaler Währungen zugeschnitten sind.“

„Dass wir uns mit einem so unerwarteten Thema wie digitaler Währung auseinandersetzen mussten, verdeutlicht in vielerlei Hinsicht die außerordentliche Dynamik der Finanzmärkte und der Finanztechnologie. Das Tempo des Wandels wird sich in den kommenden Jahren noch beschleunigen. Und die Regulierungsbehörden müssen auf diese Herausforderung vorbereitet sein.“
— – Benjamin Lawsky, ehemaliger Leiter des NYDFS

Nach zwei Jahren und drei Entwürfen hat die finale BitLicense gemischte Reaktionen hervorgerufen. Der wohl umstrittenste Punkt ist die nicht erstattungsfähige Antragsgebühr von 5000 US-Dollar. Darüber hinaus heißt es in der Verordnung, dass „jeder Lizenznehmer gegebenenfalls Gebühren an die Behörde für die Bearbeitung weiterer, mit der Lizenz zusammenhängender Anträge entrichten muss“.

Nach der Veröffentlichung der endgültigen BitLicense hielt Lawsky seine letzte Rede als Leiter des NYDFS. Darin erklärte er: „Regulierungsbehörden müssen ihrer Verantwortung, Verbraucher zu schützen und Betrug zu bekämpfen, gerecht werden und gleichzeitig nützliche Innovationen ermöglichen. Wir können Ihnen aus Erfahrung sagen, dass es außerordentlich schwierig ist, die genauen Rahmenbedingungen für die neuen Regeln in diesen Bereichen festzulegen.“ Weiter führte er aus: „In vielerlei Hinsicht – und ich denke, das kann man so sagen – hat man derzeit oft das Gefühl, dass die Regulierungsbehörden vom Mars und die Technologen von der Venus kommen. Was wir momentan erleben, ist das Aufeinandertreffen eines sehr streng regulierten Finanzsektors und eines deutlich weniger regulierten Technologiesektors.“

Die in New York ansässigen Unternehmen, die sich im regulatorischen Umfeld behaupten konnten, verfügen über beträchtliche Unterstützung. itBit ist in New York tätig und war das erste Unternehmen, das eine vollständig konforme und regulierte Börse betrieb. Das Unternehmen sammelte in seiner Serie-A-Finanzierungsrunde 25 Millionen US-Dollar ein und hat insgesamt 32 Millionen US-Dollar für die weitere Geschäftsentwicklung erhalten.

Es bestehen Bedenken, dass die hohe Anmeldegebühr eine hohe Markteintrittsbarriere für kleine Unternehmen darstellt und somit den Wettbewerb schwächt. Auch Datenschutzprobleme sind aufgetreten, und Unternehmen verlagern ihren Standort oder stellen ganz ein.

Der CEO und Gründer von Shapeshift.io , Erik Voorhees , gab kürzlich bekannt, dass sein Unternehmen seine Dienste im Bundesstaat New York nicht mehr anbieten wird. „Da New York eine unethische und gefährliche Datenerhebung von Nutzern vorschreibt, bleibt uns keine andere Wahl, als unsere Dienstleistungen in diesem Gebiet einzustellen.“

„Wir hoffen, dass andere Länder und Regionen verantwortungsvoller mit den privaten Daten ihrer Einwohner umgehen. Schließlich kann der digitale Handel sicher sein – wenn die Regulierungsbehörden es nur zulassen würden.“
— – Erik Voorhees, Shapeshift.io CEO und Gründer

In London befindet sich das regulatorische Umfeld noch im Aufbau, feste Rahmenbedingungen existieren noch nicht. Anfang des Jahres legte der britische Schatzkanzler Pläne vor, Großbritannien zum „globalen Zentrum für Finanzinnovationen“ zu machen, was sowohl Verbrauchern als auch Unternehmen zugutekommen soll.

Im Rahmen von Plänen zur Steigerung der Investitionen im FinTech-Sektor kündigte der Kanzler „innovationsfördernde Regulierungsmaßnahmen an, um das Potenzial neuer Technologien freizusetzen und neuen Innovatoren einen faireren Wettbewerb mit etablierten Akteuren zu ermöglichen“.

Parallel dazu startete die Financial Conduct Authority das Projekt Innovate, das Finanzdienstleistungsunternehmen dabei helfen soll, sich im regulatorischen System zurechtzufinden und festzustellen, wo das regulatorische System an neue Technologien angepasst werden muss.

Im März dieses Jahres präzisierte das britische Finanzministerium die Ausrichtung der neuen Regulierung. „In dieser frühen Phase verfolgt die Regierung für die Technologie digitaler Währungen und den Sektor im Allgemeinen folgende Ziele: Klarheit und Rechtssicherheit hinsichtlich der Anwendung bestehender Gesetze und Verordnungen für Nutzer, Unternehmen und andere Akteure im Umgang mit digitalen Währungen zu schaffen.“

Die derzeitige mangelnde Regulierung in Großbritannien scheint es Unternehmen ermöglicht zu haben, Beziehungen und Plattformen aufzubauen, die einer Aufsicht zuvorkommen. Elliptic ist kürzlich eine Partnerschaft mit der in London ansässigen Derivatebörse Crypto Facility eingegangen . Gemeinsam haben sie einen Abwicklungs- und Clearingmechanismus eingeführt, der die Bitcoin-Verwahrung von allen anderen Börsenfunktionen trennt.

Laut Timo Schlaefer, CEO von Crypto Facility, ist Transparenz der Schlüssel. „Mt. Gox verlor auf einen Schlag mehrere hundert Millionen, das ist sicherlich der größte Risikofaktor. Gleichzeitig muss es aber nicht so sein, denn die Blockchain-Technologie ist eigentlich darauf ausgelegt, alles transparent zu machen.“ Er fügte hinzu: „Ich verstehe nicht, warum sie bisher nicht genau dafür eingesetzt wurde, denn dafür ist sie ja konzipiert. Ich denke, es ist wirklich wichtig, dass sich die Art und Weise, wie Bitcoins gespeichert werden, und die Transparenz von Börsen ändert, und genau das versuchen wir zu erreichen.“

James Smith, CEO von Elliptic, stimmte Schlaefers Kommentaren zu: „Was wir derzeit mit Crypto Facilities machen, ist im Grunde die Nachbildung einer sinnvollen Risikotrennung, wie sie im bestehenden Finanzsystem üblich ist. Bitcoin ist quasi in den Kinderzimmern entstanden und verfügt noch nicht über einige dieser grundlegenden Sicherheitsvorkehrungen. Um größere Finanzakteure zu gewinnen, die an ein robustes Umfeld gewöhnt sind, müssen solche Risikokontrollen vorhanden sein.“

London und New York scheinen im Vergleich zu China einen relativ ähnlichen Regulierungsansatz verfolgt zu haben. Während die beiden westlichen Finanzzentren um den ersten Platz im GFCI-Ranking ringen, holt Hongkong auf.

Nach dem Zusammenbruch von MyCoin und dem Verschwinden von rund 3 Milliarden HKD sieht Hongkong weiterhin keine Notwendigkeit, digitale Währungen zu regulieren. Der Abgeordnete Leung Yiu-ching arbeitet mit den Opfern des Betrugs zusammen und versucht, die Hongkonger Währungsbehörde zu Beschränkungen für Bitcoin zu bewegen. Der Staatssekretär für Finanzdienstleistungen und das Schatzamt, Professor KC Chan, bestreitet jedoch die Notwendigkeit solcher Beschränkungen.

„Bitcoins sind in Hongkong nicht weit verbreitet und stellen keine signifikante Bedrohung für das Finanzsystem dar, daher besteht keine Notwendigkeit, Gesetze zur Regulierung des Handels mit virtuellen Gütern oder zum Verbot der Teilnahme an solchen Aktivitäten einzuführen.“
— – Professor KC Chan

Chan ist der Ansicht, dass die bestehenden Gesetze in Hongkong für die Regelung der Nutzung digitaler Währungen ausreichend sind. Hongkong verfügt über Gesetze, die Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung, Betrug, Schneeballsysteme und Cyberkriminalität verbieten. Anbieter von Kryptowährungsbörsen und Geldtransferdiensten müssen voraussichtlich eine Lizenz für Geldtransferdienstleistungen beantragen, um diesen Gesetzen zu entsprechen. Im Gegensatz zur anfänglichen Gebühr von 5000 US-Dollar, die BitLicense erhebt, berechnet Hongkong basierend auf dem heutigen Wechselkurs 3300 HKD (ca. 450 US-Dollar).

New York und London werden sich im GFCI-Index wohl weiterhin ein Kopf-an-Kopf-Rennen liefern, doch das Feld und die Konkurrenten verändern sich. Die dezentrale Natur der Blockchain-Technologie muss nicht zwangsläufig geografische Grenzen überwinden. Grenzenlose Transaktionen, Partnerschaften und Innovationen könnten den Weg für ein globales Finanzzentrum mit regionalen Stärken und Schwächen ebnen.