Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich untersucht Kryptowährungen von Zentralbanken

Die Zentralbank der Zentralbanken, die Schweizerische Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), veröffentlichte am Sonntag einen Bericht , der sich mit Zentralbank-Kryptowährungen (CBCCs) befasst und deren Nutzen untersucht.

Der 17-seitige Bericht mit dem Titel „Zentralbank-Kryptowährungen“ wurde von Morten Bech und Rodney Garratt von der UC Santa Barbara gemeinsam verfasst.

Der Bericht zeigt auf, dass Bitcoin sich in weniger als einem Jahrzehnt von einer obskuren Kuriosität zu einem allseits bekannten Begriff entwickelt hat. „Sein Wert ist – mit Höhen und Tiefen – von wenigen Cent pro Coin auf über 4,000 US-Dollar gestiegen“, erklären die Autoren. „Gleichzeitig sind Hunderte anderer Kryptowährungen entstanden, die Bitcoin in ihrer Marktkapitalisierung erreichen.“

Auch Zentralbanken sind in letzter Zeit in den Wettbewerb eingestiegen, und mehrere haben angekündigt, die zugrundeliegenden Technologien zu erforschen oder damit zu experimentieren. „Die Aussicht auf Krypto- oder digitale Zentralbankwährungen stößt auf großes Interesse“, heißt es in dem Bericht. „Doch es ist schwierig, in diesem Dschungel den Überblick zu behalten.“

„Fast täglich entstehen neue Kryptowährungen, und viele Interessierte fragen sich, ob Zentralbanken ihre eigenen Versionen herausgeben sollten. Doch wie könnten Zentralbank-Kryptowährungen (CBCCs) aussehen und wären sie nützlich?“
— – Bank für Internationalen Zahlungsausgleich

Es herrscht Verwirrung darüber, was diese neuen Währungen eigentlich sind, und Diskussionen finden oft ohne ein gemeinsames Verständnis dessen statt, was tatsächlich vorgeschlagen wird, behaupten die Autoren. Sie schlagen daher ein neues Klassifizierungssystem oder eine „Taxonomie des Geldes“ vor.

Das Rahmenwerk soll für mehr Klarheit sorgen, indem es eine trügerisch einfache Frage beantwortet: „Was sind Zentralbank-Kryptowährungen (CBCCs)?“

Die Taxonomie basiert auf vier Schlüsseleigenschaften: Emittent (Zentralbank oder andere); Form (elektronisch oder physisch); Zugänglichkeit (universell oder beschränkt); und Transfermechanismus (zentralisiert oder dezentralisiert).

Der Bericht stellt fest, dass er „die sich in der Praxis abzeichnenden Entwicklungen“ widerspiegelt und zwischen zwei potenziellen Arten von CBCC unterscheidet, die beide elektronisch sind: von Zentralbanken ausgegebene und Peer-to-Peer-Banknoten. Die eine ist für die breite Öffentlichkeit zugänglich (CBCC für Privatkunden), die andere nur für Finanzinstitute (CBCC für den Großhandel).

Die Geldblume: Eine Taxonomie des Geldes

Prinzipiell, so argumentieren die Autoren, gibt es vier verschiedene Arten von elektronischem Zentralbankgeld: zwei Arten von CBCCs (der schattierte Bereich) und zwei Arten von Zentralbankeinlagen. Die bekanntesten Formen von Zentralbankeinlagen sind jene, die von Geschäftsbanken gehalten werden – oft als Abwicklungskonten oder Reserven bezeichnet.

Zu den allgemein zugänglichen Geldformen, die nicht von der Zentralbank ausgegeben werden, gehören privat geschaffene Kryptowährungen, Warengeld, Einlagen bei Geschäftsbanken und mobiles Geld.

„Kryptowährungen stehen insofern an CBCC, als sich nur eine ihrer Eigenschaften unterscheidet. Die anderen drei Währungsformen sind weiter entfernt, da sie zusätzlich entweder physisch sind oder nicht auf Peer-to-Peer-Kommunikation basieren“, heißt es im Bericht. Viele andere Geldformen sind nicht allgemein zugänglich.

Lokale (physische) Währungen, also Währungen, die an einem bestimmten geografischen Ort bei teilnehmenden Organisationen ausgegeben werden können, bilden das rechte Blütenblatt. Das obere linke Blütenblatt enthält virtuelle Währungen, also „elektronisches Geld, das von seinen Entwicklern ausgegeben und in der Regel kontrolliert wird und von den Mitgliedern einer bestimmten virtuellen Gemeinschaft verwendet und akzeptiert wird“. Es besteht auch die Möglichkeit einer privaten, im Großhandel erhältlichen Kryptowährung. Diese würde per Peer-to-Peer-Verfahren über ein verteiltes Ledger übertragen, jedoch nur zwischen bestimmten Finanzinstituten.

Beispiele für Geld aus Vergangenheit, Gegenwart und möglicherweise Zukunft.

Der Bericht stellt fest, dass es „unwahrscheinlich erscheint, dass Bitcoin oder ähnliche Kryptowährungen staatliche Währungen verdrängen werden“, und konzentriert sich auf die von ihnen verwendeten Technologien. „Sie haben die Funktionsfähigkeit der zugrunde liegenden Blockchain- bzw. Distributed-Ledger-Technologie (DLT) unter Beweis gestellt.“

Die Autoren weisen darauf hin, dass die Blockchain-Version der DLT Bitcoin seit mehreren Jahren erfolgreich antreibt, merken aber gleichzeitig an, dass „das System nicht ohne Nachteile ist“. Der Betrieb der Bitcoin-Proof-of-Work-Blockchain sei kostspielig, die Abwicklung sei nur probabilistisch und alle Transaktionen seien öffentlich. „Diese Eigenschaften sind für viele Anwendungen im Finanzmarkt ungeeignet.“

Aktuelle DLT-Zahlungsanwendungen im Großhandel haben daher „die Standard-Blockchain-Technologie aufgegeben“ und setzen stattdessen auf Protokolle, die den Konsensprozess modifizieren, um eine höhere Vertraulichkeit und Skalierbarkeit zu ermöglichen.

Beispiele für Protokolle, die derzeit von Zentralbanken getestet werden, sind Corda und Hyperledger Fabric. Corda ersetzt die Blockchain durch eine Notararchitektur. Dieses Notardesign nutzt eine vertrauenswürdige Instanz und ermöglicht die Konsensfindung auf Basis einzelner Transaktionen anstatt blockweise, bei eingeschränktem Informationsaustausch.

Während Bitcoin für viele Finanzmärkte als ungeeignet beschrieben wird, hebt der Bericht hervor, dass der über Bitcoin abgewickelte Wert in diesem Jahr den über M-Pesa abgewickelten Wert übertroffen hat.

M-Pesa ist ein auf Mobiltelefonen basierender Geldtransfer-, Finanzierungs- und Mikrofinanzierungsdienst und war zuvor das größte elektronische Geldsystem außerhalb des Bankensystems.

Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) wurde 1930 durch ein zwischenstaatliches Abkommen vieler der mächtigsten Nationen der Welt gegründet und ursprünglich ins Leben gerufen, um die nach dem Ersten Weltkrieg an Deutschland auferlegten Reparationszahlungen zu erleichtern. Seither hat sie sich das einzige Ziel gesetzt, die „internationale Zusammenarbeit“ zwischen ihren Mitgliedsbanken zu fördern.

Die BIZ wird oft als Zentralbank der Zentralbanker bezeichnet, da sie gelegentlich als Kreditgeber für ihre Mitgliedsbanken fungiert hat. Die Organisation mit Hauptsitz in Basel, Schweiz, umfasst 60 Zentralbanken aus Ländern, die etwa 95 % des weltweiten BIP erwirtschaften.

Im November 2015 veröffentlichte die BIZ ihre erste Stellungnahme zu Kryptowährungen . Darin wurde lediglich versucht, deren Wesen zu erklären und die Risiken für Banken und Verbraucher vor einer Regulierung abzuwägen. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die „Distributed-Ledger-Technologie weiterhin entstehen und sich entwickeln wird“.

„Das Aufkommen der Distributed-Ledger-Technologie könnte eine hypothetische Herausforderung für Zentralbanken darstellen, nicht etwa durch den Ersatz einer Zentralbank durch eine andere Art von zentraler Institution, sondern hauptsächlich dadurch, dass sie die Funktionen einer zentralen Institution reduziert und im Extremfall die Notwendigkeit einer zentralen Institution für bestimmte Funktionen sogar vollständig überflüssig machen kann.“
— Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, 2015

Im Februar dieses Jahres wurde ein zweiter BIZ-Bericht veröffentlicht, der die Vorteile dieser Technologie beleuchtete. Anschließend veröffentlichte die Organisation einen dritten Bericht mit dem Titel „Distributed-Ledger-Technologie im Zahlungsverkehr, Clearing und Settlement – ​​ein analytischer Rahmen“. Der Bericht, der sich an die Mitgliedsbanken richtete, bot eine Übersicht über die Vor- und Nachteile der Technologie.

Der Großteil des 29-seitigen Papiers befasste sich damit, wie die Distributed-Ledger-Technologie (DLT) „die Art und Weise, wie Vermögenswerte verwaltet und gespeichert, Verpflichtungen erfüllt, Verträge durchgesetzt und Risiken gemanagt werden, grundlegend verändern kann“. Die Autoren merkten an, dass sich die neue Technologie noch in der Entwicklung befinde und noch nicht vertrauenswürdig sei: „DLT könnte die traditionelle Abhängigkeit von einem zentralen, von einer vertrauenswürdigen Instanz verwalteten Register für die Verwahrung und den Transfer von Geldern und anderen Finanzanlagen verringern.“

Der jüngste Bericht der BIZ kommt zu dem Schluss, dass der Hauptvorteil eines verbraucherorientierten CBCC im Vergleich zur Bereitstellung eines öffentlichen Zugangs zu zentralisierten Zentralbankkonten darin bestünde, dass ersteres „das Potenzial hätte, die Anonymität von Bargeld zu gewährleisten“.

„Peer-to-Peer-Überweisungen ermöglichen Anonymität gegenüber Dritten“, heißt es in dem Bericht. „Wenn die Anonymität Dritter für die Öffentlichkeit nicht von ausreichender Bedeutung ist, lassen sich viele der angeblichen Vorteile von CBCCs für Privatkunden auch durch einen breiten Zugang zu Konten bei der Zentralbank erzielen.“