纽约和伦敦继续争夺金融科技领域的主导地位

2005年，Z/Yen集团开始编制全球金融中心指数（GFCI）。该指数由卡塔尔金融中心管理局赞助，被广泛引用为金融中心排名的重要参考依据。该指数旨在比较各金融中心的竞争力，其数据来源于超过29,000份在线问卷调查的金融中心评估，并参考了世界银行、经济合作与发展组织（OECD）和经济学人智库等机构发布的100多个指数。

纽约和伦敦一直在争夺世界金融中心的宝座。今年3月，纽约在GFCI排名中位居榜首，伦敦紧随其后。毫不奇怪，这两个金融中心都聚集了众多比特币公司。埃森哲的数据显示，2014年全球金融科技（FinTech）投资额增长了两倍，达到12.21亿美元，这两个金融中心将竭力吸引今年尽可能多的增长。

数字货币及其背后的技术，尤其是比特币本身，非常适合金融科技领域。2013年，美国联邦调查局（FBI）关闭了臭名昭著的“丝绸之路”网站，此后，比特币因其非法用途而备受关注。虽然一些司法管辖区已经放宽了对比特币的管制，允许这项技术发展壮大，但其他一些司法管辖区则对这项技术持谨慎态度。

纽约州金融服务部 (NYDFS) 正在尝试对比特币进行监管，并于近期推出了名为“比特币牌照”(BitLicense) 的许可证。该牌照使纽约州成为美国第一个正式推出数字货币公司监管框架的州。据 NYDFS 称，该牌照“包含针对数字货币公司量身定制的关键消费者保护、反洗钱合规和网络安全规则”。

“从很多方面来看，我们发现自己正在处理像数字货币这样出乎意料的问题，这恰恰反映了当前金融市场和金融科技的异常活跃。未来几年，这种变革的步伐只会加快。监管机构需要做好准备，迎接这一挑战。”
——本杰明·劳斯基，前纽约州家庭服务部主管

经过两年和三轮修改，最终的BitLicense许可证褒贬不一。其中最具争议的或许是申请费高达5000美元且不予退还。此外，该规定还指出，“每个持证人可能需要向相关部门支付费用，以处理与许可证相关的其他申请。”

在最终版BitLicense发布后，劳斯基发表了他作为纽约州金融服务部（NYDFS）主管的最后一次演讲，他表示：“监管机构应该在保护消费者和打击欺诈的责任与允许有益的创新发展之间取得平衡。根据经验，我们可以告诉大家，在这些领域制定新的规则极其困难。”他接着解释说：“在很多方面——我认为这样说并不为过——现在感觉监管机构就像来自火星，而技术人员就像来自金星。我们目前看到的是监管非常严格的金融行业与监管宽松得多的科技行业之间的碰撞。”

在纽约监管环境下生存下来的企业往往拥有雄厚的资金支持。itBit在纽约运营，并成为首家完全合规且受监管的交易所。该公司在 A 轮融资中筹集了 25 万美元，累计融资 32 万美元，用于推动业务发展。

人们担心高昂的申请费会给小型企业设置过高的准入门槛，从而削弱竞争环境。此外，隐私问题也随之出现，导致一些公司搬迁或彻底关闭。

Shapeshift.io的首席执行官兼创始人Erik Voorhees近日表示，该公司将不再在纽约州提供服务。“由于纽约州强制要求以不道德且危险的方式收集用户数据，我们别无选择，只能暂停在该地区的服务。”

“我们希望其他司法管辖区在处理居民隐私信息时能更加谨慎。数字商务最终是可以安全的——如果监管机构允许的话。”
——埃里克·沃里斯 Shapeshift.io CEO和创始人

伦敦的监管环境仍在发展中，尚未建立稳固的框架。今年早些时候，英国财政大臣制定了将英国打造为“全球金融创新中心，造福消费者和企业”的计划。

为了增加对金融科技领域的投资，财政大臣宣布了一系列“促进创新的监管措施，以释放新技术的潜力，并让新的创新者与成熟的企业在更公平的条件下竞争”。

与此同时，金融行为监管局启动了“创新项目”，该项目将帮助金融服务公司了解监管体系，并确定监管体系需要在哪些方面进行调整以适应新技术。

今年三月，英国财政部进一步阐述了新规的方向。“在现阶段，政府对数字货币技术及整个行业的总体目标如下：为数字货币用户、企业及其他相关方明确并确定现有法律法规的适用范围。”

英国目前监管的缺失似乎使得一些公司得以建立关系和平台，从而规避监管。Elliptic近期与总部位于伦敦的衍生品交易所Crypto Facility达成合作。双方共同推出了一种结算清算机制，将比特币托管与其他所有交易功能完全分离。

据Crypto Facility首席执行官Timo Schlaefer称，透明度是关键。“Mt. Gox交易所曾一度损失数亿美元，这无疑是最大的风险因素。但同时，情况并非必须如此，因为区块链技术的设计初衷就是为了让整个过程高度透明。”他继续说道，“我不明白为什么这项技术至今还没有被用于此目的，因为它的设计初衷就是如此。我认为改变比特币的存储方式、提高交易所的透明度至关重要，而这正是我们努力的方向。”

Elliptic 首席执行官 James Smith 也赞同 Schlaefers 的观​​点：“我们目前通过加密设施所做的，在某种程度上是在复制现有金融体系中一些合理的风险隔离措施。比特币虽然起源于个人卧室等场所，但尚未建立起一些基本的安全保障措施。为了吸引那些习惯于在稳健环境下运作的大型金融机构参与，我们需要建立这些风险控制机制。”

与中国相比，伦敦和纽约在监管方面似乎采取了较为相似的做法。当这两个西方金融中心在全球金融包容性指数（GFCI）排名中争夺榜首位置时，香港正在迎头赶上。

在MyCoin近期崩盘，约3亿港元不翼而飞之后，香港方面仍然认为没有必要对数字货币进行监管。立法会议员梁耀青一直在与诈骗案受害者合作，并试图促使香港金融管理局对比特币实施限制。然而，财经事务及库务局局长陈国强教授否认有必要实施此类限制。

“比特币在香港流通并不广泛，也不会对金融体系构成重大威胁，因此没有必要出台法律来规范虚拟商品交易或禁止人们参与此类活动。”
——陈教授

陈先生认为，香港现行法律足以规范数字货币的使用。香港法律禁止洗钱、恐怖主义融资、欺诈、传销和网络犯罪。数字货币交易所和汇款服务机构预计需申请货币服务经营牌照方可合规运营。与BitLicense收取的5000美元初始费用不同，香港的牌照费为3300港元（约合450美元），按今日汇率计算。

纽约和伦敦或许会继续争夺全球金融中心指数（GFCI）的榜首位置，但竞争格局和竞争者正在发生变化。区块链技术的去中心化特性不必再受制于地域限制。无国界的交易、合作和创新可能会催生一个全球金融中心，而这个中心本身也存在区域性的优势和劣势。