„Fazit: Bitcoin schlecht, Blockchain besser“, behauptet Credit Suisse.

Die 1856 gegründete Credit Suisse ist eine weltweit führende Privatbank und Vermögensverwaltungsgesellschaft. Das Unternehmen verwaltete 2016 ein Vermögen von 1.25 Billionen US-Dollar, ist in rund 50 Ländern tätig und beschäftigt 47,180 Mitarbeiter aus über 150 Nationen.

Das Equity-Research-Team des Unternehmens veröffentlichte kürzlich einen ausführlichen Bericht über Blockchain mit dem Titel „Shared-Ledger-Technologie und ihre Auswirkungen auf Aktien“. Das 135-seitige Dokument enthält eine Neubewertung der Einschätzung des Unternehmens hinsichtlich des Ausmaßes, in dem Bitcoin und die zugrunde liegende Technologie eine „disruptive Bedrohung und/oder Chance für etablierte globale Unternehmen“ darstellen.

„Dieser Bericht wurde als direkte Antwort auf die zunehmenden Fragen von Investoren verfasst, die uns im Zusammenhang mit der Blockchain-Technologie und ihrem Potenzial zur Umwälzung traditioneller Branchen erreicht haben.“
— – Shared-Ledger-Technologie und ihre Auswirkungen auf Aktien

Der Bericht erläutert einige der zugrunde liegenden Konzepte und Technologien der Blockchain in einer detaillierten Analyse, die die Vorteile eines gemeinsamen Hauptbuchs aufzeigt, und wie diese vertrauenswürdige Dritte strukturell überflüssig machen kann.

Die Autoren erläutern auch einige der grundlegenden kryptographischen und konsensbildenden Eigenschaften einer Blockchain: „Diese Grundlagen verdeutlichen einige der Herausforderungen, denen sich die Blockchain beim Ausgleich von Sicherheit und Anonymität mit den Beschränkungen der Skalierbarkeit und der Kosten gegenübersieht.“

„Obwohl die Technologie unbestreitbar leistungsstark ist und einen wesentlichen Einfluss haben wird, ist Blockchain nicht in allen Fällen zwangsläufig disruptiv; in vielen Branchen ist die Technologie eine Lösung, die nach einem Problem sucht.“
— – Shared-Ledger-Technologie und ihre Auswirkungen auf Aktien

Auch wenn die Blockchain-Technologie eine Lösung für ein nicht existierendes Problem sein mag, geht Credit Suisse davon aus, dass Bitcoin ein Nischen-Zahlungsnetzwerk bleiben wird. Der Bericht nennt 13 Hindernisse für die breite Akzeptanz von Bitcoin, darunter zwei, die viele Bitcoin-Befürworter als Vorteil sehen.

Die Transaktionsbestätigung ist zu langsam, heißt es im Bericht. Obwohl eine Transaktionszeit von 10 Minuten allgemein als positiv gilt, können Transaktionen mit niedrigeren Gebühren im Durchschnitt über 40 Minuten dauern: „Sobald Transaktionen in der Blockchain erfasst sind, sollten sie erst dann als abgeschlossen gelten, wenn sie sechs Blöcke tief sind – weitere 60 Minuten.“

Die Gebühren sind ein weiterer Streitpunkt. Zwar werden die Kosten versteckt, aber nicht beseitigt, so der Bericht. „Der energieintensive und teure Prozess der Transaktionsbestätigung (Mining) wird durch die Coin-Belohnung incentiviert, die wiederum durch die Ausgabe neuer BTC finanziert wird. Da diese Belohnung kürzlich von 25 BTC auf 12.5 BTC pro Block halbiert wurde, wirft dies Fragen hinsichtlich zukünftiger Finanzierungslücken und der Energieeffizienz auf.“

„Das Online-Technologiemagazin Motherboard hat das Bitcoin-Netzwerk bei den aktuellen Wachstumsraten modelliert und ist zu dem Schluss gekommen, dass der gesamte kontinuierliche Stromverbrauch von Bitcoin bis 2020 mit dem von Dänemark vergleichbar sein könnte.“
— – Shared-Ledger-Technologie und ihre Auswirkungen auf Aktien

Um breite Akzeptanz zu erlangen, müsste Bitcoin laut Bericht eine vergleichbare Skalierbarkeit wie große Zahlungsdienstleister erreichen. Dies würde eine Protokolländerung erfordern und führt zur nächsten Hürde: „Interne Konflikte und Trägheit“.

Zu den potenziellen Risiken gehören die sich verstärkenden Wachstumsschmerzen von Bitcoin, sollte die Technologie den Durchbruch schaffen, interne Streitigkeiten und Unnachgiebigkeit der Entwickler, interne Konflikte, die zu Entscheidungsträgheit führen, und die mögliche Unfähigkeit von Bitcoin, sich auf Protokollebene an die Bedürfnisse der Nutzer anzupassen.

Die Volatilität wird ebenfalls erwähnt, die den Nutzen von Bitcoin als Wertspeicher und Zahlungsmittel mindert, wobei auch dessen Verwendung als Mittel zur Geldwäsche und illegalen Kapitalflucht hervorgehoben wird. Die geringere Dezentralisierung stellt ein weiteres Hindernis für die Bitcoin-Akzeptanz dar.

„Rationale Bergleute liefern sich einen Wettlauf nach unten und fördern an dem geografischen Ort, an dem die Grenzkosten des Abbaus am niedrigsten sind.“
— – Shared-Ledger-Technologie und ihre Auswirkungen auf Aktien

Regulatorische Risiken, die „disruptiven Technologien inhärent sind“, stellen ebenfalls ein Problem dar. Gleiches gilt für Börsen und Wallet-Software, „die beide ähnliche Verantwortlichkeiten wie ‚vertrauenswürdige Dritte‘ übernehmen und daher anfällig für betrügerisches Verhalten sind.“

Die fehlende Sicherheitsgarantie stellt einen ungewöhnlichen Streitpunkt dar, der in Forschungsarbeiten selten Erwähnung findet: „Es gibt keine vorgeschriebene Mindestsicherheitsschwelle für das Bitcoin-Netzwerk. Die Blockchain würde weiterhin mit einer Gesamt-Hashrate von 10/s aktualisiert werden, oder wenn ein einzelner Knoten 100 % der Hash-Leistung besitzt.“

Da die Hash-Rate als Indikator für die Sicherheit des Bitcoin-Netzwerks dient und proportional zur Vergütung der Miner ist, besteht die Möglichkeit, dass bei einer sequenziellen Verringerung der Coin-Belohnung die Transaktionsgebühren pro Block nicht im umgekehrten Verhältnis zur sinkenden Coin-Belohnung (auf BTC- oder USD-Basis) steigen. Dies würde die Sicherheit des Netzwerks verringern und die Bitcoin-Blockchain anfälliger für einen böswilligen Hash-Power-Angriff machen.
— – Shared-Ledger-Technologie und ihre Auswirkungen auf Aktien

Die Unwiederbringlichkeit ist ebenfalls ein Problem: „Es zeugt von der Sicherheit des Netzwerks, dass die mit der betreffenden Adresse verbundenen BTC vollständig unwiederbringlich verloren sind, sollte der private Schlüssel verloren gehen. Gleichzeitig stellt dies ein Hindernis für eine breite Akzeptanz dar.“ Dieses Hindernis geht einher mit der Unumkehrbarkeit: „Es gibt keine Instanz oder keinen Mechanismus zur Fehlerkorrektur.“

„Im Gegensatz dazu“, heißt es in dem Bericht, „ist die zugrunde liegende Blockchain eine verteilte Datenbank, die eine sichere und unveränderliche Aufzeichnung vergangener Transaktionen enthält“, ein „entscheidender Unterschied in der Fähigkeit, Störungen zu verursachen“.

„Unserer Ansicht nach bedeuten viele Hindernisse für eine breite Akzeptanz, dass Bitcoin keine disruptive Bedrohung darstellt“, heißt es in dem Bericht. Die Blockchain-Technologie hingegen, die auf einem gemeinsamen Ledger basiert, „birgt möglicherweise Funktionen, die für diverse Branchen disruptive Auswirkungen haben könnten.“

Die wichtigste Schlussfolgerung ist, dass Blockchain in Sektoren, in denen bereits erhebliche Investitionen und Innovationen getätigt wurden, weniger relevant ist. Verbraucherzahlungen und die Abwicklung von Transaktionen vor dem eigentlichen Handel erfolgen bereits in Millisekunden, argumentiert der Bericht. „Es ist schwer vorstellbar, wie Blockchain diese Effizienz wesentlich verbessern könnte.“

In Sektoren mit größeren Reibungsverlusten hat die Blockchain jedoch das Potenzial, die Landschaft grundlegend zu verändern. Der Hype um die Blockchain wird mit dem um das Internet in den späten 1980er Jahren verglichen.

„Manche gehen sogar so weit zu behaupten, dass die Blockchain das Potenzial hat, wichtige Institutionen – beispielsweise Unternehmen – neu zu gestalten und zu revolutionieren. Wir sind da weniger optimistisch.“
— – Shared-Ledger-Technologie und ihre Auswirkungen auf Aktien

Obwohl der Bericht acht zentrale Herausforderungen auflistet, die den Nutzen einschränken und somit die Akzeptanz von Blockchain-Systemen verringern könnten, stellt er fest: „Ein gemeinsames Register bietet viele Vorteile gegenüber klassischen zentralisierten Systemen. Die Aufrechterhaltung einer verteilten, autoritativen ‚Wahrheitsquelle‘ anstelle isolierter Register birgt das Potenzial, Duplikate drastisch zu reduzieren, Transaktionskosten zu senken und die Transparenz zu verbessern.“